№1-81/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Сабель Е.А.,

защитников Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №, Федорова М.Н., представившего удостоверение 335 и ордер №, Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Никитиной М.А., Денисовой Е.В., Семкиной И.В. и Щелкиной А.М.,

представителей потерпевшего ФИО1 и адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 20 августа 2012 года дело по обвинению Никитиной М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

Денисовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

Семкиной И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

Щёлкиной А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: д.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитина М.А., Денисова Е.В., Семкина И.В. и Щёлкина А.М. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в г.Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах.

Никитина М.А., заведующая магазином № ООО «<данные изъяты>», и продавцы того же магазина Денисова Е.В., Семкина И.В. и Щёлкина А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой о хищении товарно- материальных ценностей в магазине № ООО »<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Будучи материально- ответственными лицами в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и каждым из указанных работников, реализуя совместный умысел Никитина М.А., Денисова Е.В., Семкина И.В. и Щёлкина А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение путем растраты товарно- материальных ценностей указанного магазина, изымая из него и не оплачивая товарно- материальные ценности: Никитина М.А. на сумму 39123 рубля, Семкина И.В. на сумму 51252 рубля, Денисова Е.В. на сумму 83108 рублей, Щёлкина А.М. на сумму 49220 рублей, а всего на общую сумму 222703 рубля.

Подсудимые Никитина М.А., Семкина И.В, Денисова Е.В. и Щёлкина А.М. признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Прокурор и адвокаты, представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины четверых подсудимых в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Такие действия всех подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности всех подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Все подсудимые полностью признали вину, чистосердечно раскаялись, имеют молодой возраст, Никитина, Денисова и Щёлкина имеют малолетних детей, все подсудимые характеризуется положительно, что смягчает их наказание.

Принимая во внимание, что все подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимых и все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Никитиной, Щёлкиной и Семкиной наказание в виде обязательных работ, а Денисовой в виде штрафа, поскольку та имеет ребенка до 3 лет.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск ООО »<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых в солидарном порядке всего 227703 рублей надлежит оставить без рассмотрения, поскольку для принятия решения по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- записную книжку- суд полагает хранить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитину М.А., Денисову Е.В., Семкину И.В. и Щёлкину А.М. признать каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить Никитиной М.А., Семкиной И.В. и Щёлкиной А.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, Денисовой Е. В. в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Никитиной М.А., Денисовой Е.В., Семкиной И.В. и Щёлкиной А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ООО »<данные изъяты>» право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- записную тетрадь хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий