Кража группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в жилище (1-98/2012)



дело № 1-98/2012 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бежецк 26 сентября 2012 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

защитника Федорова М.Н., представившего удостоверение и ордер от ***,

защитника Морозова И.А., представившего удостоверение и ордер от ***

подсудимых Богдановой Е.Я. и Семеновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богдановой Е.Я., родившейся *** в д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с ***,

и

Семеновой Л.Н., родившейся *** в д. <адрес>, гражданки <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) <адрес> городским судом <адрес> *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения детьми 14-ти летнего возраста;

2) <адрес> городским судом <адрес> ***, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> областного суда от ***, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> городского суда от *** освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней,

судимости не сняты и не погашены,

содержащейся под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- обеих,

у с т а н о в и л:

Богданова Е.Я. и Семенова Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г.Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10 до 12 часов Богданова Е.Я. и Семенова Л.Н. предварительно договорились о совместном хищении денежных средств. Реализуя совместный преступный умысел, они пришли к дому престарелой ФИО1 по адресу: <адрес>, где согласно распределению ролей Семенова прошла в дом ФИО1 и вызвала ее из жилого помещения на улицу, обеспечивая тем самым Богдановой возможность беспрепятственно проникнуть в жилое помещение дома и похитить денежные средства. Вызвав ФИО1 из дома на улицу, Семенова стала отвлекать ее, в то время как Богданова через незапертую дверь хозяйственной пристройки проникла в жилое помещение дома ФИО1, где из серванта похитила деньги ФИО1 в сумме 10000 рублей. После чего в продолжение совместного преступного умысла Семенова под вымышленным предлогом отправила ФИО1 в жилое помещение дома, обеспечивая тем самым возможность Богдановой беспрепятственно покинуть помещение дома и прилегающей к дому территории. Таким образом Семенова с Богдановой тайно похитили из жилого помещения дома ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. С похищенным Богданова и Семенова скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые Богданова Е.Я. и Семенова Л.Н. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинения им понятны, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Федоров М.Н. и Морозов И.А., государственный обвинитель Григорьева Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Богдановой Е.Я. и Семеновой Л.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и такие их действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – обеих. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Богданова и Семенова вину в преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб от кражи возмещен, потерпевшая к подсудимым претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, Семенова имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает наказание и позволяет не назначать его в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Семеновой имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она осуждалась за 2 тяжких преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, их в целом положительные характеристики по месту жительства, заглаживание причиненного преступлением вреда, отсутствие тяжких последствий деяния.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, общественно опасных, в отношении престарелого человека, в *** г. в отношении Богдановой органами предварительного следствия было прекращено уголовное дело по не реабилитирующим обстоятельствам в связи с совершением двух аналогичных преступлений, Семенова имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений различной категории тяжести, в том числе, особо тяжкие, совершила рассматриваемое преступление спустя небольшой промежуток времени после окончания срока условно-досрочного освобождения, должных выводов не сделала, упорно не желая встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание обеим подсудимым в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным применение к ним иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, личность подсудимой Семеновой, а также то, что приговором <адрес> городского суда от *** в отношении нее применялась отсрочка исполнения приговора, однако, она вновь встала на путь преступления и была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, что ее дочь является совершеннолетней, а малолетний сын (как следует из материалов дела) находится на попечении отца, который в отношении него родительских прав не лишался, и бабушки, суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Суд назначает Семеновой и Богдановой наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание преклонный возраст подсудимой Богдановой, отсутствие у нее судимостей, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и полагает целесообразным назначить его условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд избирает Семеновой исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 8700 рублей вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Богданову Е.Я. и Семенову Л.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – обеих, и назначить наказания:

- Богдановой Е.Я. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- Семеновой Л.Н. в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Богдановой Е.Я., считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в порядке, установленном указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семеновой оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, Богдановой- изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок наказания Семеновой исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 8700 рублей вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий