О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Бежецк хх года
Бежецкий городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка ххх ... от хх года,
у с т а н о в и л :
хх года ООО «...» обратилось к мировому судье судебного участка ххх ... с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору газоснабжения.
Определением мирового судьи от хх года исковое заявление ООО «...» оставлено без движения, как указано в определении оно подано без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с тем, что: 1. в заявлении не указано наименование представителя и его адрес; 2. иск предъявлен к одному ответчику, а в исковом заявлении указано двое проживающих лиц, пользующихся услугами; 3. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (не приложены официально опубликованные тарифы на газ, действовавшие в период образования задолженности; 4. в исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка разрешения спора; к исковому заявлению не приложены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, их копии для ответчиков 5. не приложена справка с места жительства ответчика и составе его семьи; 6. не приложены доказательства, подтверждающие досудебное обращение истца к ответчику по вопросу добровольного погашения задолженности. Не приложены правоустанавливающие документы истца и документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица. Судьей предложено заявителю исполнить указанные в определении требования до хх года.
Определением мирового судьи от хх года исковое заявление ООО «...» возвращено заявителю в связи с невыполнением указанных в определении об оставлении искового заявления без движения п.п. 2,5,6.
ООО «...», действующее через представителя ФИО1, обжалуя определение мирового судьи от хх года, полагает требования мирового судьи об обращении с иском в солидарном порядке, предоставления справки с места жительства ответчика, представления данных о досудебном порядке разрешения спора незаконными, просит отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании представитель ООО «...» ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей возвращено исковое заявление обжалуемым определением от хх года в связи с невыполнением заявителем требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от хх года в установленный срок. Поскольку возвращение искового заявления по данному основанию производно от ранее вынесенного определения об оставлении искового заявления без движения, для оценки обоснованности возвращения судьей искового заявления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд оценивает правомерность указаний судьи в определении об оставлении искового заявления без движения.
В качестве оснований оставления без движения и последующего возвращения искового заявления мировой судья привел необходимость привлечения в качестве соответчиков членов семьи ответчика, отсутствие справки с места жительства ответчика и о составе его семьи, отсутствие доказательств, подтверждающих досудебное обращение истца к ответчику по вопросу добровольного погашения задолженности.
Ни одно из приведенных обстоятельств не является основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку не относится к содержанию и форме искового заявления согласно ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
Так, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ доказательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, представляются последним в том объеме, в котором он полагает их достаточными для установления юридически значимых по делу фактов. Состав ответчиков при подаче иска также определяется волеизъявлением истца. Вопросы об истребовании дополнительных доказательств, привлечении соответчиков и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 40-43, 57 ГПК РФ должны быть разрешены судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия иска к производству суда.
Возложение на истца обязанности представить справку органа регистрационного учета, подтверждающую проживание ответчика по указанному адресу противоречит закону. Данный вопрос может быть разрешен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при наличии данных о том, что ответчик не проживает по указанному истцом адресу. В этом случае суд обязан по собственной инициативе установить адрес регистрации ответчика, т.к. в исковом материале имеются данные об отказе органа регистрационного учета представить истцу сведения о месте жительства граждан со ссылкой на ФЗ «О защите информации и информационных технологий».
Не соблюдение истцом установленного федеральным законом или предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием возвращения искового заявления, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Однако из представленного материала такого основания возвращения искового заявления не усматривается, определение судьи не содержит ссылок на федеральный закон или условие договора, которые предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.
В связи с тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуального закона, на основании ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка ххх ... от хх года о возвращении искового заявления ООО ...» к ФИО2 отменить, исковое заявление с прилагаемыми документами вернуть мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия.
Председательствующий