№ 11-13/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
06 декабря 2010 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием заявителя Коротковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Коротковой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от *** о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Короткова Л.К. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от *** о возвращении искового заявления, мотивируя тем, что обжалуемым определением возвращено ее исковое заявление к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушенного права в связи с не устранением недостатков искового заявления. С определением не согласна, полагает, что исковое заявление возвращено необоснованно, так как в исковом заявлении и приложенных к нему материалах содержится достаточно данных для объективного рассмотрения данного спора. Просила отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании Короткова Л.К. частную жалобу поддержала, просила также отменить определение об оставлении ее иска без движения.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии с абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.
*** мировым судьей принято определение об оставлении искового заявления Коротковой Л.К. без движения, предложено в срок до *** исправить недостатки искового заявления, указанные в настоящем определении.
Определением мирового судьи от *** исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении от *** в установленный срок.
При вынесении указанных определений мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно мировой судья нарушила требования пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, расширительно истолковала положения ст. 136 ГПК РФ, не учла требования закона о недопустимости разрешения в стадии принятия иска вопросов материального права, обоснованности заявленных требований, оценки доказательств.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям статьи 131 ГПК РФ относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Мотивировочная часть искового заявления излагается в произвольной форме, но она обязательно должна содержать указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав свобод и охраняемых интересов. В содержании искового заявления содержится указание, в чем заключается нарушение прав истца и содержится требование об устранении права собственника с возложением обязанности на ответчика.
В определении об оставлении иска без движения предъявлены требования не по основаниям ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а по оценке представленных доказательств и отсутствии недостающих документов, что не допускается на стадии принятия искового заявления, поскольку может быть восполнено на стадии подготовки в порядке ст.ст. 148,149 ГПК РФ.
Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к исковому заявлению, могут разрешаться на последующих стадиях гражданского процесса.
Согласно правовым нормам, изложенным в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств, что осуществляется на стадии рассмотрения дела. Поэтому непредставление доказательств вместе с исковым заявлением не является безусловным основанием к оставлению искового заявления без движения.
С учетом изложенного, законных оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не имелось, как и в последующем о его возврате. Принятые мировым судьей соответствующие определения от *** и от *** подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 330 ч.1, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от *** об оставлении искового заявления Коротковой Л.К. без движения и от *** о его последующем возвращении отменить.
Исковое заявление со всеми приложенными документами вернуть мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий подпись
Судья Л.Т.Зеленина
а