№ 11-12/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием заявителя Стряпана П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стряпана П.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от *** о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Стряпан П.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>. В жалобе указал, что определением мирового судьи от *** возвращено его исковое заявление к администрации городского поселения – <адрес> о признании права собственности на гараж в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.
При этом мировой судья указал, что в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием продавца обжаловать в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
С определением мирового судьи заявитель не согласился, считал, что у него не имеется оснований для обжалования отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности по правилам главы 25 ГПК РФ.
Просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании Стряпан П.А. частную жалобу поддержал, пояснил, что он обратился с иском к мировому судье, поскольку ему надо оформить гараж в собственность, стоимость гаража менее 50 тыс. руб.
Выслушав заявителя, доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии с абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.
При вынесении оспариваемого определения мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно судья нарушила требования пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, расширительно истолковала положения ст. 23, п. 2 ч.1 ст. 3 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возвращения искового заявления, в частности, п.2 ч.1 указанной нормы предусмотрено возвращение искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.
В главе 3 ГПК РФ содержатся конкретные статьи, определяющие правила подсудности. Истец обратился к мировому судье с учетом правил подсудности и с соблюдением требований ст. 12 ГК РФ.
Ссылка мирового судьи на п. 62 приведенного Постановления Пленумов высших судов, несостоятельна, у суда нет оснований указывать истцу в каком порядке он должен обратиться за защитой своих гражданских прав, поэтому указание на иной способ защиты, т.е. по правилам главы 25 ГПК РФ, на стадии принятия искового заявления, не соответствует требованиям ст.ст. 3, 135, 23 ГПК РФ.
В связи с изложенным, законных оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду, не имелось.
Принятое мировым судьей соответствующее определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 330 ч.1, 333, 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от *** отменить, исковое заявление направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Л.Т. Зеленина