дело № 2-ххх/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Бежецк хх 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием истицы ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, представляющей также интересы малолетнего ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, представляющая также интересы малолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ... и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3, ее бывший муж ФИО1, их дети ФИО6, ФИО5, ФИО4 в июле хх года от в/ч ххх были обеспечены жилым помещением на состав семьи из пяти человек – квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,4 кв.м. В июне хх года брак между супругами был расторгнут. С июля хх года ответчик выехал из указанного жилого помещения, забрал все свои вещи, до настоящего момента не проживает. В данное время ответчик проживает в д. ... со своей новой семьей. Ссылаясь на п. 3 ст. 83, п. 4 ст. 31, п. 3 ст. 67 и ст. 68 Жилищного Кодекса РФ истцы полагают, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.
В судебном заседании истица ФИО3, представляющая также интересы малолетнего ФИО2 исковые требования поддержала полностью.
Истцы ФИО5, ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что действительно не проживает с хх года в ранее предоставленном его семье жилом помещении, проживает без регистрации по другому адресу.
Третье лицо – ФГКЭУ «... района» Минобороны России просило рассмотреть дело без участия своего представителя, возражению по иску не представило.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ... года семье военнослужащего ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира ххх дома ххх пос. ..., в/ч ххх л.д. 6). В материалах дела имеется копия ордера на данное жилое помещение л.д.6), который не содержит указаний на то, что предоставляемое жилое помещение является служебным. На момент предоставления жилого помещения истцу действовал ЖК РСФСР и Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 года № 4338-1, которые подлежат применению к имевшим место правоотношениям. Ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» № 4338-1 предусматривала предоставление военнослужащим и членам их семей не только служебных жилых помещений. Поэтому последующее отнесение пос. ... к перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р не определяет статус предоставленного семье ФИО1 жилого помещения как служебного.
Согласно справке в\ч ххх по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ... зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 л.д. 15). Согласно свидетельству о расторжении брака от хх года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен л.д. 14).
Как следует из пояснений истицы и ответчика в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО7, ФИО1 с мая хх года фактически не проживает в ... ... ..., не хранит там своих вещей, не заявлял и не заявляет своих прав на данное жилое помещение, либо его часть. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Имеющиеся в материалах дела заявления ФИО3 и ФИО1 командиру части от хх года о разделении лицевых счетов не свидетельствуют о фактическом разделе жилой площади, поскольку часть жилого помещения за ответчиком не закреплялась и не могла быть ему выделена согласно нормам действующего ЖК РФ. Как следует из содержания заявлений и пояснений участников процесса, заявления о «разделении лицевого счета» поданы с целью уменьшения ФИО3 платы за жилое помещение в связи с не проживанием ФИО1
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, наниматель вправе был с согласия членов семьи расторгнуть договор найма жилого помещения. При этом договор найма считался расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.
Часть 2 ст. 83 действующего с 01.03.2005 года ЖК РФ сохраняет данное право за нанимателем и членами его семьи.
Поскольку ФИО1 добровольно выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства и его отсутствие не носит временного характера, необходимо признать, что он в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор найма жилого помещения с момента выезда, не сохранив за собой право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Поскольку судом установлены основания прекращения права пользования ответчика жилым помещением, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 он, как утративший право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, удовлетворить, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий