дело № 2-ххх/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Бежецк хх 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истицы адвоката Калинина В.К.,
представителя ответчика адвоката Бондаренко З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указала, что у нее в собственности имеется дом ххх по ... гор. Бежецка. В хх году ее внук ФИО2 попросил ее разрешения зарегистрироваться в ее доме, заверив ее, что в течение года у него решиться проблема с жильем и он снимется с регистрационного учета. Она дала разрешение, и хх года он был зарегистрирован по ее адресу. В хх года внук вновь обратился к ней за разрешением на перерегистрацию, так как он потерял паспорт. хх внук получил новый паспорт, а хх года с ее разрешения зарегистрировался в ее доме по новому паспорту, пообещав через 5-6 месяцев зарегистрироваться по другому адресу. Однако внук более к ней не приходил, никакой связи с ней не поддерживает и адреса своего жительства ей не сообщил. ФИО2 в качестве члена семьи в ее дом не вселялся и ни одного дня в нем не проживал. Ее домом ответчик не пользовался, участия в оплате коммунальных платежей не принимал, совместного хозяйства с ней не вел, какой-либо другой помощи не оказывал. В настоящее время в связи с ухудшением здоровья она не может поддерживать в надлежащем порядке свой дом, хочет его продать и приобрести благоустроенное жилье. Однако распорядиться своим жильем не может в связи с регистрацией в ее доме внука.
Истица ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы адвокат Калинин В.К. исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика ФИО2, фактическое место жительства которого неизвестно, адвокат Бондаренко З.Т. полагала исковые требования ФИО3 обоснованными.
Заслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: ..., гор. Бежецк, ..., ... принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх года л.д. 5, 13). Как видно из домовой книги, в указанном доме с хх года зарегистрирован и с хх года перерегистрирован по месту постоянного жительства ФИО2 л.д. 6-7).
Из пояснений представителя истицы следует, что ФИО2 в квартиру не вселялся, своего имущества в квартире не хранит, место его фактического нахождения в настоящее время ФИО2 неизвестно. Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 по месту его регистрации, возвращена в суд в связи с ее неполучением адресатом. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она, является социальным работником, два года осуществляет уход за ФИО3 Последняя проживает в доме одна и говорила ей, что ее внук ФИО2 прописан в доме, но не живет в нем.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, ФИО2, приходящийся внуком ФИО3, был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме без признания его членом семьи собственника и фактически в принадлежащее истице жилое помещение не вселялся. Договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением с ним не заключался, соглашение о порядке пользования жилым помещением не составлялось.
Таким образом, ФИО2, будучи зарегистрированным в доме ФИО3 по существу в качестве временного жильца, не вселившись в жилое помещение, в соответствии с действующим жилищным законодательством, самостоятельных прав пользования жилым помещением не приобрел.
Таким образом, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истицы не должна влечь для нее каких либо обязательств перед третьими лицами и иных обременений. Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, регистрация ответчика в ее квартире препятствует ей в свободе реализации прав собственника, т.е. нарушает права, предусмотренные 209 ГК РФ. На основании ст. 304 ГК РФ данные нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, подлежат устранению судом.
Поскольку жилищные правоотношения между истицей и ответчиком были прекращены, свои гражданские права истица защищает надлежащим способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, путем прекращения правоотношения, иск подлежит удовлетворению судом.
На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства. Аналогичным образом должен быть решен вопрос в отношении лица, не приобретшего право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., гор. Бежецк, ..., ... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий