Дело ххх год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) ... о включении в трудовой стаж периода работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) ... (далее по тексту – ГУ УПФ) о включении в трудовой стаж периода работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что хх года после окончания ПТУ ххх она поступила на работу в ремонтно-строительное управление ххх треста ххх Управления капитального строительства ... каменщиком 3-го разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке. хх года она уволилась по собственному желанию. В хх года она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как работа каменщика дает право на льготное исчисление трудового стажа в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в удовлетворении заявления ей отказано. Комиссия пришла к выводу, что она не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы с хх года по хх год вообще не включен в общий трудовой стаж. С решением комиссии она не согласна. Она более 5 лет постоянно работала каменщиком, ее работа связана с тяжелыми условиями труда. В приказах по РСУ она числилась каменщиком и каменщиком участка, а не бригады. Считала, что это обстоятельство не дает оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Как видно из документов, представленных в ГУ УПФ, в приказе хххок от хх года по ремонтно-строительному управлению ххх треста ххх УКР о приеме на постоянную работу выпускников ГПТУ ххх ее отчество записано неправильно - ..., в то время как должно быть - .... То обстоятельство, что на основании данного приказа на работу принята именно она, подтверждается трудовой книжкой, в которой ее отчество записано безошибочно. После обнаружения допущенной ошибки в написании отчества она обратилась в отдел кадров «...», которое создано в результате реорганизации бывшего ремонтно-строительного управления ххх с просьбой об исправлении допущенной ошибки. Отчество «...» было исправлено на «...». Запись об исправлении заверена подписью и печатью. Просила обязать ГУ УПФ включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с хх года по хх года в должности каменщика 3-го разряда в ремонтно-строительном управлении ххх треста ... г.....
В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования, пояснила, что в течение указанного периода времени она работала на разных участках (ххх, ххх, ххх) каменщиком 3-го разряда в бригаде (комплексной) из 8-10 человек, которая, исходя из характера выполняемых работ, состояла, как правило, из 5 каменщиков, остальные плотники. Существовала отдельная бригада штукатуров и маляров. Работу каменщика с обязанностями работников других профессий она не совмещала, так как в этом не было необходимости.
Представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, пояснила, что протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как не имеющей требуемого стажа. Списком ххх производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Раздела 27 предусмотрена профессия каменщика, постоянного работавшего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. По трудовой книжке ФИО1 хх года принята каменщиком 3-го разряда. Согласно архивной льготной справке ОАО «...» от хх года, ФИО1 работала каменщиком комплексной бригады с хх года по хх года. В каждом конкретном случае постоянная занятость каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады должна подтверждаться документами, которыми могут быть приказы о создании бригады каменщиков, списочные составы бригад каменщиков и другие. Из акта документальной проверки первичных документов, проведенной УПФ в ... ..., факт работы истицы в должности каменщика комплексной бригады не нашел своего подтверждения. Из акта следует, что ФИО1 работала каменщиком и каменщиком участка. Из документов, представленных на проверку, не усматривается, что в ... ххх ... ххх были созданы бригады каменщиков или специализированные звенья каменщиков комплексных бригад. Довод истицы о том, что работа каменщика связана с тяжелыми условиями труда, полагала не может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как в Список ххх включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им представляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. Кроме того, согласно акту документальной проверки УПР в ... ... от хх года на работу каменщиком принята ФИО3. По лицевым счетам за хх годы заработная плата начислялась ФИО3. На заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приказы с внесенными исправлениями ФИО1 предоставлены не были. В связи с тем, что в представленных в суд приказах по РСУ ххх внесены исправления отчества истицы с «...» на «...» и заверены надлежащим образом подписью инспектора отдела кадров организации правопреемника и синей печатью, возражений по иску в данной части не имеет.
Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж: соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Исходя из требований ст.27 п.2 Федерального закона Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ст.27 п.1 Федерального закона.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее по тексту - Список № 2).
В соответствии со подп.«Б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Разделом 27 Списка № 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно трудовой книжке, ФИО1 хх года была принята каменщиком 3-го разряда РСУ ххх РСТ ххх УКР Исполкома ..., уволена хх года по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).
Приказом от хх года хххок по РСУ ххх треста ххх УКР так же подтверждается, что ФИО1 была принята на постоянную работу с хх года каменщиком 3-го разряда на участок ххх со сдельной оплатой труда. Уволена по собственному желанию хх года - приказ хххк от хх года.
Представитель ответчика со ссылкой на приказы по РСУ ххх и акт проверки ГУ УПФ в ... от хх года ххх утверждала, что истица работала каменщиком и каменщиком участка, а не бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, так как не представлены документы (приказ) о создании такой бригады, и ее списочный состав.
Такие доводы нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие документов, подтверждающих создание подразделения каменщиков, в данном случае прямо не свидетельствует о фактическом отсутствии таковых (бригады или специализированного звена каменщиков). Причем запись в приказах по РСУ ххх о том или ином участке указывает лишь о месте выполнения истицей своей работы, а не о структурном подразделении, в котором она состояла. В частности, из приказов по РСУ ххх усматривается, что ФИО1 за период с хх года по хх год работала как на участке ххх, так и на участках ххх и ххх.
Вместе с тем, аттестация рабочих мест применительно к Списку ххх могла быть проведена лишь после принятия Кабинетом Министров СССР постановления от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» которым руководителям предприятий (объединений), организаций предписано провести такую аттестацию и обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списка № 2.
Из архивной справки ххх от хх года ОАО «...», являющегося правопреемником ..., л.д.84) следует, что ФИО1 работала в указанном ремонтно-строительном управлении каменщиком комплексной бригады с хх года по хх года, полный рабочий день, полную рабочую неделю. По смежной профессии ФИО1 не работала, совмещений профессий не имела, работами, не предусмотренными Списком № 2, не занималась.
Как усматривается из приказа ххха от хх года о присвоении рабочим и служащим новых табельных номеров, на участках по РСУ ххх были трудоустроены плотники, столяры, маляры, монтажники и т.д., что согласуется с данными архивной справки и подтверждает объяснения истицы об отсутствии необходимости каменщику совмещать обязанности работников других профессий.
Согласно приказу хххок от хх года вместе с ФИО1 на тот же участок ххх каменщиками были трудоустроены еще 6 выпускников ГПТУ ххх. По сложившейся практике, если в комплексной бригаде есть два каменщика и более, их можно считать специализированным звеном каменщиков.
Более того, как усматривается из приказа РСУ ххх Горремстройтреста ххх ... хххок от хх года л.д.33) каменщик 5 разряда ФИО4 назначен бригадиром именно комплексной бригады на участок ххх.
Таким образом, в ... ххх создавались и действовали комплексные бригады с участием каменщиков.
Отсутствие либо утрата приказа о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады как основание для отказа заявителю в назначении пенсии на льготных условиях в данном случае создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что недопустимо с точки зрения требований частей 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также влечет неправомерное ограничение права ФИО1 на социальное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции РФ).
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в порядке ст.62 ГПК РФ, следует, что с мая 1974 года до 90-х годов он работал плотником в РСУ ххх треста ххх УКР ... в комплексной бригаде. В этом же РСУ каменщиком работала ФИО1, вместе они проработали 7-8 лет, может и более. На том или ином участке, каждый из которых состоял из нескольких домов (объектов), находящихся по разным адресам, работали по 4-5 бригад, в каждой по 12-15 человек разных профессий. ФИО1 трудилась не обособленно, а каменщиком в составе комплексной бригады. В эту бригаду входили каменщики, плотники, подсобные рабочие. Состав бригад, осуществлявших капитальный ремонт зданий, формировался в зависимости от характера работ. ФИО1, как и вся бригада, работала полный рабочий день. Когда разбирали стены, ФИО1 приходилось выполнять работы, не относящиеся к профессии каменщика, поскольку, закладывая проемы, ей необходимо было убирать там мусор.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в ... ххх треста ххх УКР ... он работал с ... года монтажником в комплексной бригаде ..., а после окончания техникума с хх по хх годы мастером бригады. В этой же комплексной бригаде каменщиком работала ФИО1 Бригаду, как ему помнится, составляли 11 человек, из них 5 каменщиков. При разборке строительного объекта ФИО1 действительно приходилось выполнять работы, непосредственно не относящиеся к профессии каменщика, так как, закладывая дверные, оконные и прочие проемы и ниши, в них нужно было убирать мусор. Эта работа несущественна по продолжительности, но была необходима для обеспечения доступа к кладке. Исходя из особенностей технологического процесса по капитальному ремонту зданий, работа каменщиков, в том числе и ФИО1 отличалась наибольшей интенсивностью, так как выполнялась коллективно. Работа в составе комплексной бригады в приказах по РСУ и трудовых книжках работников в те времена не фиксировалась, отражалась лишь в нарядах, которые он как мастер выписывал по смете на тот или иной строительный объект.
Представленные доказательства суд находит достоверными и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу достаточными для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Таким образом, истица ФИО1 в период с хх года по хх года работала каменщиком 3-го разряда на участках ххх, ххх и ххх Ремонтно-строительного управления ххх Городского ремонтно-строительного треста ххх Управления капитального ремонта Ленгорисполкома, фактически была постоянно занята в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, выполняла тот объем и вид работ, которые определены для профессии «каменщик» в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, с работой по другим профессиям, которые не предусмотрены Списком № 2, не совмещала.
Судом также установлено, что с хх года и с хх года ФИО1 была переведена на легкий труд в связи с беременностью, с хх по хх года, с хх по хх года и с хх по хх года ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами РСУ ххх Горремстройтреста ххх УКР ... 39-ок от хх года, хххок от хх года, хххк от хх года, хххк от хх года и хххк от хх года, а также архивной справкой ххх от хх года л.д.33, 36, 44, 58, 65, 84).
Согласно приказам РСУ ххх Горремстройтреста ххх УКР ... хххк от хх года и хххк от хх года и вышеуказанной архивное справке, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за детьми с хх года по хх года и с хх года по хх года л.д.46, 57, 84).
Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.
Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, а также в отпуске без сохранения заработной платы.
Между тем, по ранее действовавшему законодательству период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 05 ноября 2002 года № 320-О, и Пленума Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 20 декабря 2005 года № 25, принимая также во внимание, что истица на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включая отпуск по уходу за детьми с хх года по хх года и с хх года по хх года, то есть предоставленные ей до хх года, суд полагает, что период работы с хх года по хх года, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с хх года по хх года, с хх года по хх года и с хх года по хх года, подлежит включению в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Следовательно, иск ФИО1 в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отпусков без сохранения заработной платы с хх по хх года, с хх по хх года и с хх по хх года, надлежит оставить без удовлетворения.
Анализ доказательств по делу позволяет также сделать вывод о том, что при написании отчества истицы – «...» в приказе РСУ ххх треста ... от хх года хххок о приеме на работу имела место ошибка – «...», которая была продублирована в лицевых счетах (табельный номер 1043), имеющих доказательственное значение по делу. В приказ хххок от хх года о приеме истицы на работу, а также лицевые счета внесены исправления, отчество «...» исправлено на «...», что соответствует свидетельству о рождении ФИО1 ТЛ ххх, свидетельству о заключении брака серии I-БЛ ххх, страховому свидетельству ххх, личному паспорту серии ххх. Внесенные исправления заверены надлежащим образом подписью инспектора отдела кадров и печатью организации правопреемника.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) ... включить в стаж работы ФИО1 по профессии каменщика 3-го разряда в ... ххх ... ххх Управления капитального ремонта ..., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с хх года по хх года, за исключением периодов с хх года по хх года, с хх года по хх года и с хх года по хх года.
В удовлетворении иска ФИО1 в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отпусков без сохранения заработной платы с хх года по хх года, с хх года по хх года и с хх года по хх года, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: