Дело № ххх/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания ФИО0,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,
ответчика ФИО3,
представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке *** 2010 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от *** г. и от *** г. она является наследником на ? земельного участка ... с кадастровым номером ххх и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... *** г. она представила в Бежецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области документы для государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Однако *** г. ей в порядке п. 1 ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было отказано в государственной регистрации права в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. Ссылаясь на положения статьи 35 Конституции РФ, статей 216, 218, 305, 1181 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полагала нарушенным её вещное право по переходу к ней по наследству по закону права собственности на принадлежавшее наследодателю имущество. Просила признать за собой право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 641 кв.м с кадастровым номером ххх и на ? долю жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
В подготовительной части судебного заседания истец ФИО1 заявила отказ от исковых требований в части признания за собой права собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Отказ от иска в данной части принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требование о признании за ФИО1 в порядке наследования по закону права собственности на ? долю земельного участка общей ... с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчик ФИО3, его представители ФИО4 и Калинин В.К. возражали против удовлетворения требования истца, полагая его необоснованным. Представитель ФИО4 дополнительно пояснила, что после приобретения у ФИО1 ? доли дома ххх по ... в ... (*** г.) ФИО3 приобрёл и право пользования земельным участком, занимаемым этой частью дома, на том же праве, что и продавец, – пожизненного наследуемого владения. После смерти отца (ФИО2) ФИО3 в порядке наследования приобрёл право на оставшуюся ? долю указанного дома, а также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занимаемый этой частью дома. В дальнейшем ФИО3 на законных основаниях воспользовался «дачной амнистией» и зарегистрировал право собственности на весь земельный участок. Полагая требования ФИО1 необоснованными, ФИО3 представил заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя Калинина В.К. в размере 10.000 руб.
Третье лицо ... о времени, дате и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало, возражений по существу иска не представило.
Третье лицо ... о времени, дате и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, представило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений по существу иска не представило.
Третье лицо ФИО2 умер *** г., что подтверждено копией свидетельства о смерти л.д. 102).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и отец ответчика ФИО3 - ФИО2 *** г. в порядке наследования по закону (в силу пункта 1 статьи 266 ГК РФ) приобрели в равных долях право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком ... с кадастровым номером ххх, расположенными по адресу: ..., ..., ..., что подтверждено документами наследственного дела ххх л.д. 152-154), копиями свидетельств о праве на наследство по закону от *** г., л.д. 9, 37, 78, 142), справкой нотариуса л.д. 151), копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д. 67, 68, 130, 131, 137, 138).
После смерти ФИО2, умершего *** г л.д. 102, 161), государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения (1/2 доля в праве) на вышеуказанный земельный участок и права на ? долю в праве собственности на жилой дом произведена за его сыном – ответчиком ФИО3, что подтверждено копиями свидетельств ххх, ххх от *** г. л.д. 50, 86), выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. л.д. 53, 91).
*** г. ФИО1 заключила с ФИО3 договор, согласно которому продала последнему ? долю в праве собственности на жилой дом ххх по ... в ... с кадастровым № ххх л.д. 42-44, 110-112).
Государственная регистрация права на ? долю в праве собственности на жилой дом, приобретённую по вышеупомянутому договору, произведена за ФИО3, что подтверждено копией свидетельства ххх от *** г. л.д. 100).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что с *** г. собственником земельного участка ... с кадастровым номером ххх, а с *** г. – жилого дома с кадастровым номером ххх, расположенных по адресу: ..., ..., ..., является ФИО3 л.д. 8, 31, 32).
Согласно копии сообщения ФИО1 *** г. ... отказано в регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности иного лица в порядке, установленном пунктом 7 статьи 25.2 Закона о регистрации л.д. 11).
Из материалов дела следует, что право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ранее принадлежавшую ФИО1 возникло у ФИО3 после введения в действие Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) (после *** г.).
Земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом, был выделен родителям ФИО1 и ФИО2 (... до введения в действие ЗК РФ на основании Распоряжения администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области ххх от *** г. «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение» и Постановления Главы Бежецкого района Тверской области ххх от *** г. «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Бежецка и Бежецкого района ххх от *** г.» в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ФИО1 и ФИО2 л.д. 9, 37, 78, 142).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на ? часть жилого дома по договору купли-продажи ФИО3 в порядке правопреемства от прежнего собственника (ФИО1 перешло право пожизненного наследуемого владения соответствующей частью земельного участка, на котором находился этот дом. Такой переход предусмотрен и пунктом 6.2 договора купли-продажи, устанавливающего, что покупатель (ФИО3) приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на условиях, предусмотренных действующим законодательством л.д. 42).
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Поскольку ФИО1 не оформляла в собственность полученную по наследству часть земельного участка, то право на однократное бесплатное приобретение его в собственность перешло к ответчику ФИО3, приобретшему право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть осуществлена государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; документ, удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если такой земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, то с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения прекращается.
Из приведённых положений статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что они не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощённом порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
Таким образом, поскольку прежним собственникам (....) земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ (до *** г.) и право на этот земельный участок перешло к ФИО3 в порядке правопреемства (по наследству и по сделке купли-продажи), то он имел право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворении требования ФИО1 о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на ? долю земельного участка общей ... с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Калинина В.К., по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, являются судебными расходами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Копией квитанции ххх подтверждено внесение ФИО3 в кассу ... 10.000 руб. за участие адвоката Калинина В.К. в качестве представителя по иску ФИО1 в Бежецком городском суде л.д. 186).
С учётом характера и значимости защищаемых ФИО3 прав, сложности рассмотренного гражданского дела, времени, затраченного его представителем на участие в судебном заседании, и объёма оказанной ему юридической помощи, суд полагает, что размер произведённых ФИО3 судебных расходов отвечает требованиям необходимости и разумности. Доказательств недостоверности представленных документов, подтверждающих размер понесённых ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя, либо чрезмерности взыскиваемых судебных расходов истец ФИО1 и её представитель ФИО5 суду не представили.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10.000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято *** 2010 г.
Председательствующий