О признании права собственности на долю жилого дома

Дело № ххх/2010 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке *** 2010 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ... о признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ... о признании права собственности на ? долю жилого дома.

Требование мотивировано следующим. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от *** г. ххх ему предоставлен земельный участок размером ... кв.м для возведения жилого деревянного одноэтажного дома. Согласно выписке из протокола ххх от *** г. ему разрешено строительство одноквартирного жилого бревенчатого дома. Этот дом он с женой строил самостоятельно. После постройки заселились и стали проживать. *** г. ? долю дома он продал, о чём имеется договор купли-продажи. Граница каждой из половин дома разделена капитальной стеной. Его семья осталась проживать в оставшейся ? части дома. В *** г. он решил зарегистрировать право собственности на ? долю дома и земельного участка. На ? долю земельного участка ему было выдано свидетельство о праве собственности, а в регистрации права собственности на ? долю дома было отказано, т.к. отсутствует акт государственной комиссии по приёмке жилых домов индивидуального сектора, а также в связи с тем, что ФИО2 – собственник второй части дома отказывается зарегистрировать своё право на указанное имущество. В архиве ему выдали копию протокола заседания исполкома Бежецкого Совета депутатов трудящихся от *** г., на котором был утверждён акт государственной комиссии по приёмке жилых домов по адресу: ..., ..., ..., и справку о том, что акт приёмки здания государственной комиссией по приёмке жилых домов по указанному адресу на государственное хранение не поступал. Считает, что является собственником ? доли дома, где проживает и зарегистрирован с женой, поскольку на основании выданного ему разрешения сам строил его, пользуется им и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, имеет технический и кадастровый паспорта на дом, которые являются правоустанавливающими документами. Просила признать за собой право собственности на ? долю жилого дома ххх общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ххх, расположенного по ... ... области.

*** г. истец уточнил заявленное требование и просил признать за собой право собственности на следующие помещения в указанном доме: жилую комнату площадью ... кв.м, жилую комнату площадью ... кв.м, кухню площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м, туалет площадью ... кв.м, кладовую площадью ... кв.м, веранду площадью ... кв.м.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное требование. Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснила, что в связи с тем, что в архиве истцу не выдали акт приёмки построенного дома государственной комиссией по приёмке жилых домов, который требовался для регистрации права собственности, они решили обратиться в суд к .... Однако, ... не оспаривала и не оспаривает имущественные права истца на указанный в иске дом, и не претендует на это имущество. Также нет никаких споров с собственником второй части дома – ФИО2, поскольку каждый из владельцев пользуется своей частью дома. Проблема возникла при регистрации права собственности на дом в связи с отсутствием необходимых документов для такой регистрации. Поскольку в настоящее время акт приёмки им выдан в ..., то претензий к ... нет

Ответчик ... о времени, дате и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя и об отсутствии возражений по существу иска, а также выписку из Единого реестра муниципальной собственности ... о том, что дом ххх по ... в ... муниципальной собственностью не является.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования. Пояснила, что у неё нет никаких споров с ФИО3 по владению и пользованием домом, указанным в иске. Своё право собственности на часть этого дома она не регистрировала, поскольку это не является обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе и признанием права.

Из содержания положений ст. 209, п. 1 ст. 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, а также доказательства, подтверждающие нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Поскольку пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, то наличие спора между истцом и ответчиком является одним из условий для рассмотрения дела судом по существу.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Бежецкого городского Совета депутатов трудящихся от *** г. ФИО3 разрешено строительство жилого дома, а Бюро технического учёта разрешено отвести под строительство земельный участок по адресу: ..., ..., ... л.д. 5).

На основании нотариально удостоверенного договора от *** г. ххх истцу ФИО3 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: ..., ..., ... л.д. 6).

Копией акта приёмки здания (сооружения) Государственной комиссией от *** г. подтверждена приёмка в эксплуатацию одноэтажного дома ххх по ... в ... застройщика ФИО3 л.д. 57-59). Данный акт утверждён решением ... от *** г. л.д. 7-9).

*** г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи ФИО3 продал ФИО4 ? долю построенного им жилого дома л.д. 10).

*** г. ФИО4 продала ? долю жилого дома ххх по ... в ... ФИО2, что подтверждено нотариально удостоверенным и зарегистрированным *** г. в Бежецком бюро технической инвентаризации и приватизации жилья договором л.д. 89-92).

Наличие дома ххх по ... в ... и отсутствие сведений о зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином реестре муниципальной собственности ..., в Едином реестре муниципальной собственности ... подтверждены справками ... копиями кадастрового и технического паспортов, сообщениями ..., справками комитета по управлению имуществом ..., ... л.д. 15, 16, 18-20, 23-39, 17, 53-54, 82).

Ответчик в справке, выданной истцу *** г., подтвердил, что тому на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... л.д. 43).

Из содержания искового заявления, объяснений истца и его представителя, материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что между истцом ФИО3 и ответчиком ... отсутствует спор о праве собственности на объект недвижимости, указанный в иске.

Определением Бежецкого городского суда от *** г. истцу при подготовке дела к рассмотрению по существу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком - ... его имущественных прав в отношении жилого дома (какими действиями ответчика и какие законные права и интересы истца нарушены). Однако ни истец, ни его представитель не только не представили таких доказательств, но в судебном заседании пояснили, что фактически к ответчику - ... претензий не имеют, причиной обращения в суд послужило отсутствие документов, необходимых для регистрации права собственности на дом, т.к. в такой регистрации истцу было отказано.

Отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на дом, выданный истцу *** г. л.д. 40-42), сам по себе не влечёт автоматически возникновения спора о праве. Более того, как следует из отказа, представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют о наличии у заявителя права общей долевой собственности на жилой дом, однако с заявлением о регистрации права общей долевой собственности обратился лишь один участник долевой собственности - ФИО3

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, т.е. ответчик не является собственником и не претендует на дом, какие-либо разногласия о принадлежности дома между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом не представлены доказательства нарушения именно ответчиком каких-либо его прав и законных интересов, то отсутствуют и основания для удовлетворения искового требования, заявленного к ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** 2010 г.

Председательствующий