№ ххх/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** 2010 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ххх по ... к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС ххх по ... обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за *** год в сумме 68 001 руб. 35 коп.
Иск мотивирован тем, что ответчик является плательщиком указанного налога, поскольку имеет на праве личной собственности недвижимое имущество, которое на основании ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с изменениями и дополнениями, далее - Закон) является объектом налогообложения.
Межрайонной ИФНС России ххх по ... в соответствии с действующим законодательством в срок до *** г. было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление ххх о необходимости уплаты за *** г. налога на ИФЛ в сумме 66 981 руб. 01 коп. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 1020 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено заказной почтой требование ххх от *** г. об уплате за *** г.
Поскольку требование налогового органа об уплате налога в установленный срок не исполнено, истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на ИФЛ за *** год в сумме 66 981 руб. 01 коп. и пени в сумме 1 020 руб. 34 коп., а всего 68 001 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Представила суду выписку из лицевого счета на плательщика ФИО1 за период с *** г. по *** г. из которого видно, что ответчиком *** г. уплачен налог 66 981 руб. 01 коп. и пеня.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки неоднократно доставлялись адресату заказной корреспонденцией организацией почтовой связи, однако возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о перемене адреса ответчика во время производства по делу суд не располагает. Из телефонного сообщения следует, что ФИО1 находится за пределами ... по семейным обстоятельствам. Поэтому, в соответствии со ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства и письменные документы дела в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 53 НК РФ, ст. 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации” от 31.07.1998 г. № 147-ФЗ порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного Федерального закона.
Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.91 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции ФЗ от 28.11.2009 г. № 283-ФЗ).
Статья 2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" устанавливает, что объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома; квартиры; дачи; гаражи; иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники
указанного имущества.
По правилам ч.4 ст.57 НК РФ в случае, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов городского поселения – ... области от *** г. ххх « О налоге на имущество физических лиц» установлены дифференцированные ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, относящихся к одному типу их использования. Так согласно указанному решению ставки налога на строения, помещения суммарной стоимостью свыше 500 тыс. рублей установлены в размере 0,7 %.
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения. Наличие у ответчика в собственности имущества нежилого здания площадью 2843,2 кв. м стоимостью 9 568 716 руб., расположенного по адресу: ..., ..., подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** г. ххх.
Ответчик был уведомлен о начислении налога и сроках его уплаты в добровольном порядке, о чем свидетельствует налоговое уведомление N ххх от *** года на уплату налога на имущество физических лиц за *** год.
В установленные законом сроки налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, ему были начислены пени 1020 руб. 34 коп.
Ответчику направлялось требование N ххх об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на *** года в срок до *** года.
Однако данное требование ФИО1 в установленные сроки было не исполнено.
Таким образом, обязанность уплаты налога возникла у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
Расчет суммы налога, приведенный налоговым органом по ставке исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества по ставке 0,7 %, по мнению суда, определен верно.
Учитывая, что налоговые документы о необходимости уплаты за *** г. в установленном порядке налога на имущество до налогоплательщика доведены, им не оспаривались, поэтому требования налогового органа обоснованы и подлежат удовлетворению.
Осуществляя защиту публичных интересов в части установления и сбора законно установленных налогов на имущество физических лиц с соблюдением принципа равенства всех перед законом и судом, суд соглашается с расчетом по налогу и пени, приведенным на л. ..., полагает взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 66 981 руб. 01 коп., и пени в сумме 1020 руб. 34 коп.
С учетом сведений, имеющихся в лицевом счете, обязанность уплаты налога выполнена в полном объеме после возбуждения дела в суде *** г., то решение в части взыскания сумм налога и пени не исполнять ввиду его фактического исполнения до принятия решения судом.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 66 981 руб. 01 коп. и пени 1020 руб. 34 коп., а всего 68 001 руб. 35 коп.
Взысканные суммы перечислить на расчетный счет 40101810600000010005 Управления Федерального казначейства по Тверской области, ИНН 6906006980, КПП 690601001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области БИК 042809001,
КБК 18210601030101000110 – налог на имущество физических лиц;
КБК 18210601030102000110 – пени по налогу на имущество физических лиц,
ОКАТО 28405000000.
В приведенной выше части решение не исполнять ввиду его фактического исполнения до принятия настоящего решения судом.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Т. Зеленина