О признании права собственности на квартиру

Дело № ххх2010 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием истца Рыженьковой О.М.,

представителя ответчика администрации ... сельского поселения ... ... главы администрации Громаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке *** 2010 г. гражданское дело по иску Рыженьковой О.М., Рыженькова С.Н., Рыженьковой Ю.Н. к администрации ... сельского поселения ... ... о признании права собственности на квартиру ххх дома ххх в ... района ...,

установил:

Рыженькова О.М., Рыженьков С.Н. и Рыженькова Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ... сельского поселения ... ... о признании за ними права собственности на квартиру ххх дома ххх в ... района ... общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м, с кадастровым номером ххх – по 1/3 доли каждому.

Требования мотивированы следующим. *** г. их семье, состоящей из трёх человек, в равных долях была передана в собственность квартира ххх в доме ххх ... сельского поселения .... Указанная квартира находится в железобетонном двухэтажном двухквартирном жилом доме, имеет общую площадь ... кв.м, жилую – ... кв.м. Квартира была предоставлена им на основании договора на передачу квартиры в собственность. *** г. квартира была внесена в единый государственный реестр объектов капитального строительства Бежецкого филиала государственного унитарного предприятия ... ..., присвоен инвентарный номер ххх. После того, как в *** ... на квартиру были изготовлены технический и кадастровый паспорта, они обратились в ... за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности. В этом им было отказано, так как сельскохозяйственный производственный кооператив ..., передавший им в собственность квартиру, был ликвидирован вследствие банкротства, и *** г., согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, его деятельность прекращена. Ссылаясь положения ст. 11 ЖК РФ и п. 2 ст. 218 ГК РФ, полагали, что право собственности на квартиру приобрели в установленном законом порядке, на основании надлежаще оформленного договора на передачу квартиры в их собственность. Просили признать за ними право собственности на квартиру ххх дома ххх в ... района ... общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м, с кадастровым номером ххх – по 1/3 доли каждому.

Истец Рыженькова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, и дополнительно пояснила, что истец Рыженькова Ю.Н. *** г. заключила брак и сменила фамилию Рыженькова на фамилию Ладнова. Указала, что в *** г. по её просьбе бывший главный бухгалтер СПК ... ФИО3 выполнила договор от *** г. на передачу квартиры в собственность от СПК ..., который она представила в суд с настоящим иском.

Истцы Рыженьков С.Н., Рыженькова (Ладнова) Ю.Н. о времени, дате и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации ... сельского поселения Громаченко О.В. исковые требования признала и пояснила, что квартира, в которой проживают истцы, принадлежала СПК .... Впоследствии указанное предприятие было признано банкротом. Конкурсный управляющий ФИО1 направлял в адрес главы администрации ... сельского поселения уведомление от *** г. ххх и акт приёма передачи, согласно которым передавал в собственность муниципального образования «... сельское поселение» социально-значимые объекты, принадлежащие СПК ... на праве собственности, - жилые дома, в том числе и квартиру ххх в доме ххх в .... Однако эти объекты не были приняты в собственность ... сельского поселения, поскольку часть объектов (квартир), указанных в уведомлении, были ранее приватизированы жильцами либо переданы комитету по управлению имуществом ..., а текст акта приёма-передачи имел ошибки в наименовании сельского округа. Исправление этих ошибок оказалось невозможным, поскольку конкурсный управляющий ФИО1 пропал, а следующий конкурсный управляющий ФИО2 ссылался на то, что документы на жилой фонд СПК ... у него отсутствуют, так как ему не передавались. В *** г. СПК ... было ликвидировано, а жилой фонд, в том числе и спорная квартира, так и остался неоформленным, потому что у сельского поселения отсутствовали деньги на изготовление технических и кадастровых паспортов на него. В настоящее время муниципальное образование «... сельское поселение» не имеет в собственности спорную квартиру. Полагает, что право собственности надлежит признать за истцами, поскольку в таком случае ... сельское поселение сможет за счёт налога на имущество пополнять свой бюджет.

Выслушав объяснения истца Рыженьковой О.М., представителя ответчика Громаченко О.В., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

*** г. истец Рыженькова Ю.Н. заключила брак с присвоением новой фамилии Ладнова л.д.75).

Истцы в подтверждение имевшей место сделки об отчуждении СПК ... спорной квартиры представили договор на передачу квартиры от *** г. л.д. 77).

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют и истцами не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности СПК ... на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют л.д. 15).

По сообщению комитета по управлению имуществом ... указанная квартира в муниципальную собственность СПК ... не передавалась л.д. 65, 66).

Не является собственником этой квартиры и ответчик, что подтверждено Единым реестром муниципальной собственности ... сельского поселения л.д. 25, 26-35).

Похозяйственные книги за *** г.г., содержащие сведения о принадлежности квартиры ххх в доме ххх в ... района на праве собственности СПК ..., не являются сами по себе правоустанавливающими документами л.д. 18).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что СПК ... ликвидировано вследствие банкротства и его деятельность прекращена *** г. по решению арбитражного суда л.д. 9-14).

Как следует из представленного истцами договора от *** г., спорная квартира передаётся в собственность только Рыженьковой О.М. В тексте договора отсутствуют сведения о Рыженькове С.Н. и Рыженьковой (Ладновой) Ю.Н.

Кроме того, свидетель ФИО3 (бывший главный бухгалтер СПК ...) в судебном заседании пояснила, что данный договор она по просьбе Рыженьковой О.М. изготовила *** г. на имевшемся у неё чистом листе бумаги с оттиском печати СПК ... и выполнила подпись от имени председателя СПК ... в этом договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцами договор, датированный *** г., является поддельным и не может служить допустимым доказательством по делу.

Также не может являться допустимым доказательством и представленная истцами выписка из протокола ххх общего отчётного собрания членов СПК ... от *** г., согласно которой на общем отчётном собрании членов СПК ... было решено передать Рыженьковой О.М. в собственность спорную квартиру л.д. 76), поскольку, во-первых, выписка не содержит сведений о дате её выдачи и месте хранения подлинника документа, из которого она выполнена, и, во-вторых, ни подлинник этого протокола, ни иные доказательства, объективно подтверждающие существование этого протокола и его содержание, суду истцами представлены не были.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцами суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности СПК ... на спорную квартиру и доказательства, подтверждающие заключение собственником спорной квартиры сделки по отчуждению жилого помещения в пользу истцов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование Рыженьковых О.М., С.Н. и Рыженьковой (Ладновой) Ю.Н. о признании права собственности на квартиру ххх в доме ххх в ... района необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рыженьковой О.М., Рыженькова С.Н., Рыженьковой Ю.Н. (Ладнова Ю.Н.) ... отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено *** 2010 г.

Председательствующий