именем Российской Федерации
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
с участием истца, представителя истца Соловьёва Н.В. по доверенности Артамоновой Н.С., истца Соловьёва Н.В.,
представителя ответчика ... по доверенности Шандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке *** 2010 г. гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Н.С. и Соловьева Н.В. к ... о признании в порядке наследования права собственности за каждым на 7/16 долей земельного участка,
установил:
Артамонова Н.С. и Соловьёв Н.В. обратились в суд с иском к ... о признании в порядке наследования права собственности за каждым на 7/16 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Требования мотивированы следующим. *** г. умерла ФИО1, которая завещала своё имущество ... - Артамоновой Н.С. и ... - Соловьёву Н.В. После её смерти каждый из них получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежавшие ФИО1 7/8 долей жилого дома ххх по ... ... по 7/16 доли каждому. При жизни ФИО1 говорила, что у неё есть земельный участок, за который она ежегодно платит земельный налог. При обращении с заявлением в ... им сообщили, что в сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду отсутствуют. Из государственного кадастра недвижимости им был выдан кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому ФИО1. имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок в размере 7/8 долей от общей площади земельного участка размером 1.404 кв.м. Выяснилось, что в *** годах при подготовке распоряжения администрации ... и ... о закреплении за гражданами земельных участков в пожизненное наследуемое владение дом ххх, принадлежащий ФИО1 по техническим причинам в приложение к распоряжению включен не был. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок является кадастровый паспорт земельного участка и распоряжение главы администрации ... и ... «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение», которого не имеется. В *** г. в ... проводилась инвентаризация земель. Согласно приложению к постановлению главы ... № 110 от 7 июля 1999 г. «Об утверждении материалов инвентаризации земель ...» площадь земельного участка, относящегося к дому ххх по ..., составляет 1.405 кв.м. Они полагают, что сведения о размерах земельного участка, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости являются более точными, поэтому согласны с площадью, указанной в паспорте земельного участка в ... кв.м. ФИО1 владела и пользовалась земельным участком на законных основаниях в соответствии с законодательством РФ, платила земельный налог как владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается квитанциями об уплате налога. Договором купли-продажи от *** г. подтверждается, что наследодатель ФИО1 приобрела в собственность ? долю одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками и сооружениями, находящегося в ... по ... под ххх, на участке земли площадью ... кв.м. Затем, *** г. по договору купли-продажи ФИО1 купила еще 3/8 указанного дома. Доля земельного участка не была включена в наследственную массу ФИО1., поскольку у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы. С момента обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, они считаются принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1., и вступившими в него, в чём бы это наследство не выражалось и где бы не находилось вне зависимости от времени его обнаружения.
Ссылаясь на положения пунктов 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 21 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», полагают, что имеют право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, составляющего 7/8 долей от общей площади земельного участка размером ... кв.м.
Просили признать за ними в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх по 7/16 доли каждому от площади участка в ... кв.м
*** г. по ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского поселения – ... на надлежащего ответчика – администрацию ... ... с освобождением ненадлежащего ответчика от участия в деле.
Истец, представитель истца Соловьёва Н.В. по доверенности Артамонова Н.С., истец Соловьёв Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации ... ... по доверенности Шандина О.В. не возражала против удовлетворения требования истцов в части признания за ними права собственности на 1\2 долю спорного земельного участка на основании пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку ? доля жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, была приобретена ФИО1 до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-I «О собственности в СССР». В остальной части заявленных требований просила отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** г. ФИО1 приобрела одну вторую долю жилого дома ххх, расположенного в ... области на ..., что подтверждено копией договора купли-продажи л.д. 13).
*** г. ФИО1 приобрела три восьмых доли жилого дома ххх, расположенного в ... области на ..., что подтверждено копией договора купли-продажи л.д. 14).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла *** г. л.д. 5).
*** г. наследникам по завещанию после смерти ФИО1 – Артамоновой Н.С. и Соловьёву Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях каждому только на семь восьмых доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ххх по ... в ... области, поскольку земельный участок, на котором расположена доля вышеуказанного дома, в собственность в аренду, пожизненное наследуемое владение ФИО1 не предоставлялся л.д. 6).
*** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Артамоновой Н.С. и Соловьёва Н.В. на 7/8 доли жилого дома ххх на ... в ... в равных долях за каждым по 7/16 доли, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 7, 8).
По состоянию на *** г., *** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... л.д. 9, 41).
Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости от *** г. земельный участок с кадастровым номером ххх, расположен на землях населённых пунктов по адресу: ..., ..., ..., имеет площадь ... кв.м, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, и находится в государственной собственности л.д. 45-46).
Из сообщения комитета по управлению имуществом ... следует, что сведения о выделении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка в комитете по управлению имуществом ... отсутствуют л.д. 52).
Выпиской из Единого государственного реестра муниципальной собственности ... по состоянию на *** г. подтверждено, что указанный выше земельный участок муниципальной собственностью ... не является и в реестре отсутствует л.д. 53).
Согласно архивной справке архивного отдела администрации ... исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов за период с *** г. по *** г., администрацией ... за период с *** г. по *** г. вопросы о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение и о выделении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование по адресу: ..., ..., ..., не рассматривались л.д. 35).
Таким образом в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт предоставления наследодателю ФИО1 в пожизненное наследуемое владение 7/8 доли спорного земельного участка, о чём истцы указали в исковом заявлении. При этом ссылка истцов в подтверждение наличия такого права у наследодателя на кадастровый паспорт земельного участка от *** г., содержащий сведения о владении ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения 7/8 долями этого земельного участка л.д. 10-11); постановление ... от *** г. ххх «Об утверждении материалов инвентаризации земель ...» л.д. 15-17); квитанции об уплате земельного налога л.д. 19-25), несостоятельна, поскольку ни один из этих документов не является правоустанавливающим.
Кроме того, ещё до выдачи кадастрового паспорта земельного участка от *** г. территориальный отдел ххх Роснедвижимости по ... *** г. сообщал истцу Артамоновой Н.С., что сведения о предоставлении ФИО1 права собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., в отделе отсутствуют л.д. 12).
*** г. территориальным отделом ххх Роснедвижимости по ... по спорному земельному участку была выявлена техническая ошибка: неверно указан вид права – пожизненное наследуемое владение и правообладатели – ФИО1 (7/8 доли) и ФИО2 (1/8) доли. Поскольку сведения о предоставлении и регистрации права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок отсутствовали, то *** г. техническая ошибка была исправлена, и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о государственной собственности на указанный земельный участок л.д. 51).
Постановление Главы ... от 7 июля 1999 г. № 110 «Об утверждении материалов инвентаризации земель ...» содержит сведения лишь о фактическом (по состоянию на указанную в нём дату) нахождении в пользовании граждан земельных участков (их долей), и не может служить документом, удостоверяющим наличие соответствующих прав на землю. По сути, эти материалы инвентаризации земель могли служить лишь одним из источников информации для составления действительных правоустанавливающих документов, согласования и закрепления границ земельных участков, проведения межевания, а также дальнейшего прохождения государственного кадастрового учёта.
При таких обстоятельствах ссылки истцов на положения пункта 3 ст. 21 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г., т.е. до введения в действие Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», пунктов 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не могут быть применены при разрешении заявленных требований.
При рассмотрении дела установлено, что истцы Артамонова Н.С. и Соловьёв Н.В. с *** г. в порядке наследования приобрели право собственности на 7/16 долей каждый жилого дома ххх по ... в ..., расположенного на спорном земельном участке.
Наследодатель ФИО1 надлежащим образом не оформила своё право на часть земельного участка, относящегося к принадлежащей ей части дома. При этом доводы истцов о том, что спорный земельный участок не был включён в соответствующее распоряжение главы администрации ... и ... о закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение по технической ошибке, ничем объективно не подтверждён.
В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, закрепляющей принцип универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Поскольку право на бесплатное приобретение права собственности (приватизацию) на земельный участок является имущественным правом, которое не относится к правам, неразрывно связанных с личностью наследодателя, то при принятии наследства вместе с частью дома к наследникам Артамоновой Н.С. и Соловьёву Н.В. перешло и право на приватизацию части соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Однако такое право принадлежало наследодателю ФИО1 лишь в отношении ? доли земельного участка, на котором расположен дом ххх по ... в ..., поскольку ? доля этого дома приобретёна ею по сделке купли-продажи от *** г. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-I «О собственности в СССР», т.е. до 1 июля 1990 г., а остальные 3/8 доли указанного дома были приобретены ею 28 марта 1991 г.
Сведения из государственного кадастра недвижимости не содержат информации об обстоятельствах, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, исключающих нахождение спорного земельного участка в частной собственности л.д. 45).
Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в части признания права собственности на ? долю спорного земельного участка, а в остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Артамоновой Н.С. и Соловьева Н.В. удовлетворить частично.
Признать право собственности в порядке наследования на ? (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью ... квадратных метра, с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населённых пунктов по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., за Артамоновой Н.С. и Соловьевым Н.В. в равных долях по 1/4 доли за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований Артамоновой Н.С. и Соловьёву Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято *** 2010 г.
Председательствующий