№ 2-20/2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2009 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Чистяковой О.В.,
с участием истца Лабудиной Т.В., представителя истца согласно ордеру НО ТОКА ххх от ***г. адвоката Калинина В.К., ответчика Назаровой Е.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,
прокурора Сабель Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабудиной Т.В. к ... Назаровой Е.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
***г. Лабудина Т.В. обратилась в Бежецкий городской суд с иском к ... Назаровой Е.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
*** года в письменном виде уточнила заявленные требования, предъявила иск к ... Назаровой Е.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В иске указала, что ***г. она была принята на работу к ... ФИО1 в качестве продавца – кассира. Поскольку со стороны мужа ФИО1 к ней были постоянные замечания, ***г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию.
***г. она не вышла на работу т.к. плохо себя чувствовала и попросила у ФИО1 освобождение от работы на 2 дня, чтобы не брать больничный лист. Возражений со стороны работодателя не было. Несколько раз Назарова Е.А. звонила Лабудиной, интересовалась здоровьем, сказала, что нужно провести ревизию, на что она ответила, что по состоянию здоровья участвовать в ревизии не может.
***г. Лабудина обратилась в Бежецкую ЦРБ, ей был выдан больничный лист. ***г. она вышла на работу и ФИО1 сообщила ей, что она уволена за прогул *** года и на следующий день была выдана трудовая книжка.
Считает, что уволена за прогул незаконно, поскольку два дня отсутствовала на работе с разрешения ответчика. Кроме того, при ее увольнении ФИО1 допущены грубые нарушения трудового законодательства: с Лабудиной не было взято заявление о причинах невыхода на работу, в книге приказов нет приказа об ее увольнении, в самом приказе указана статья как основание увольнения, которой нет в Трудовом кодексе. В трудовой книжке отмечено, что она уволена по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, однако указанная статья не содержит никаких оснований для увольнения.
В выдаче копии приказа об увольнении Лабудиной отказано, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, что также является нарушением ТК РФ. Нравственные страдания и моральный вред, причиненные незаконным увольнением, Лабудина Т.В. оценивает 10 000 руб.
Просила суд восстановить ее на работе у ... Назаровой Е.А. в качестве продавца-кассира с *** года, взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 78 руб. 23 коп. за каждый день, в сумме 3911 руб. 50 коп. на *** года, с последующим увеличением этой суммы на день вынесения решения, компенсацию за неиспользованные 7 дней отпуска в размере 547 руб. 61 коп., 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 500 руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления и 3000 руб. за участие адвоката в судебном заседании в качестве представителя.
В судебном заседании ***г. истец Лабудина Т.В. добровольно отказалась от заявленных исковых требований, поскольку до вынесения судом решения стороны добровольно пришли к соглашению об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию с ***г. Претензий к Назаровой Е.А. она не имеет, просит суд принять ее отказ от иска и производство по делу прекратить.
Судом разъяснены сторонам порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска Лабудиной Т.В. понятны.
Представитель истца адвокат Калинин В.К. поддержал заявление Лабудиной Т.В. об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.
Ответчик Назарова Е.А. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по данному делу. Подтвердила, что между ней и Лабудиной Т.В. достигнуто добровольное соглашение об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, в подтверждение представила соответствующий приказ ххх от ***г. и его копию для приобщения к материалам дела.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Прокурор Сабель Е.А. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление Лабудиной Т.В. от ***г. об отказе от иска приобщено судом к материалам дела. При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска, производство по делу по иску Лабудиной Т.В. к ... Назаровой Е.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий Л.Т. Зеленина