№ 2-18/2009 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2009 года Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Чистяковой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика конкурсного управляющего СПК «...» ФИО2,
представителя третьего лица Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области начальника ТО № 2 Управления Роснедвижимости по Тверской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности истца Акимовой Л.А. – ФИО1 к СПК «...» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным зарегистрированное за СПК «...» право собственности на земельный участок и государственной регистрации обременения объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Акимовой Л.А. по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного за СПК «...» права собственности на земельный участок и государственной регистрации обременения объекта недвижимости. В иске указала, что при создании ТОО «...» Протоколом ххх общего собрания коллектива колхоза «...» от *** г. был утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая. В данном списке истец была указана под ххх. Указанным протоколом закреплена форма собственности на землю, которая возникает у ТОО «...», а именно, коллективно-долевая собственность.
В соответствии с данным протоколом, на основании постановления главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района от *** г. ххх в подтверждение права собственности истца на земельную долю, Комитетом по земельным ресурсам Бежецкого района на имя Акимовой Л.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ххх, регистрационная запись ххх от *** г.
Протоколом ххх общего собрания трудового коллектива колхоза «...» ... ... от *** г. утвержден проект землеустройства реорганизации хозяйства, предусматривающий организацию ТОО с коллективно-долевой формой собственности на землю и закреплением в собственность бесплатно 3408 га сельхозугодий.
Общая площадь полученного истцом участка (составляющего земельную долю) составляет ... га по среднему качеству земель в хозяйстве. Кадастровый номер участка ххх (в дальнейшем ххх) с кадастровой оценкой ... баллогектаров.
При создании ТОО «...» членами трудового коллектива колхоза «...» был заключен Учредительный договор от *** г. Решение о передаче земельных долей в паевой фонд ТОО «...» общим собранием членов трудового коллектива не принималось. На момент заключения Учредительного договора (***.) не были получены свидетельства о праве собственности на земельную долю, которые были получены лишь в середине *** г., поэтому, учредители фактически не могли внести в паевой фонд не принадлежавшее им имущество.
*** г. ТОО «...» было преобразовано в СПК «...», при этом также не принималось каких-либо решений о внесении земельных долей в паевой фонд СПК «...».
Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. ххх следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, СПК «...», площадью ... кв.м., принадлежит СПК «...» на праве собственности.
Запись в реестре о регистрации права сделана *** г. за ххх. Основаниями для регистрации права были, в том числе: распоряжение администрации г. Бежецка и Бежецкого района хххр от *** г.; Свидетельства на право собственности на землю ххх, выданное Бежецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от *** г.
Считает, что данные документы не являются основанием для признания права собственности СПК «...» на вышеуказанный земельный участок, так как распоряжение ххх от *** г. «Об утверждении отчета о наличии и распределении земельного фонда района за 1998 год» носит уведомительный (административный) характер, не является правоустанавливающим документом. Свидетельство на право собственности на землю ххх, выданное Бежецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от *** г., является документом, удостоверяющим права, и не является правоустанавливающим документом.
Считает, что в настоящее время право собственности на земельный участок, предоставленный бывшим работникам колхоза «...» в коллективно-долевую собственность, незаконно зарегистрировано за СПК «...», правовые основания для государственной регистрации права собственности СПК «...» на земельный участок отсутствуют. Основанием искового заявления является нарушение права собственности истца, которое выражено в незаконной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, доля в котором ей принадлежит, за СПК «...». Данная регистрация права собственности за СПК «...» произведена без ее волеизъявления как собственника земельной доли и нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Истец полагает, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, с привлечением правообладателя в качестве ответчика; при предъявлении требования о признании государственной регистрации недействительной, с уд проверяет, существует ли оспариваемое право, а также основания его возникновения.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. ххх в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора на пользование охотничьими угодьями от *** г. с ЗАО «...», что также нарушает права истца как собственника земельной доли.
Просила признать недействительным зарегистрированное за СПК «...» право собственности на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, СПК «...»; и признать недействительным государственную регистрацию обременения объекта недвижимости: земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, СПК «...», в виде договора с ЗАО «...» на пользование охотничьими угодьями от *** г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уточнила, предъявила требования к ответчику СПК «...» в лице представителя СПК - конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной государственную регистрацию обременения объекта недвижимости: земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, СПК «...».
Представитель истца ФИО1 предъявленные требования к этому же ответчику о признании недействительной государственную регистрацию обременения объекта недвижимости: земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, СПК «...», в виде договора с ЗАО «...» на пользование охотничьими угодьями от *** г. поддерживать не стала, просила исключить из числа лиц участвующих по делу в качестве третьего лица ЗАО «...». В предварительном заседании *** г. третье лицо ЗАО «...» исключено из указанных лиц по данному делу.
Уточнять исковые требования в порядке, указанном в определении суда от *** г. л.д. 133) не стала, настаивала на рассмотрении дела по предъявленному иску. л.д.195-197).
Истец Акимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы Акимовой Л.А. в суде представляет по доверенности ФИО1
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 предъявленные и уточненные исковые требования л.д. 3-6, 36) поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам иска и письменным возражениям на отзыв.
Представитель ответчика конкурсного управляющего СПК «...» ФИО2 исковые требования не признала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. л.д. 51-54).
Представитель третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области начальник ТО №2 ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, аналогичные письменному отзыву. л.д. 127-129).
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, своего мнения по существу исковых требований не представил.
Представитель третьего лица администрации Бежецкого района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, письменные документы и материалы дела в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю и предусмотрено проведение земельной реформы, в ходе которой необходимо было осуществить наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 « О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и принятых Правительством РФ в его развитие постановлениях от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1 января 1993 г. провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.
Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 № 86 (действовавшего на момент возникновения правоотношений) все члены колхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно п. 10 указанного Постановления владелец земельного и имущественного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию и торговле и других предприятий; передача пая в качестве взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывались: во-первых, выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельства о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767; во-вторых, в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации заключение соответствующих письменных соглашений (договоров) (Указ Президента РФ от 07 марта 1996г. № 337, постановление Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. № 96).
Однако к этому времени реорганизация предприятий аграрного комплекса была уже в основном завершена. Тем не менее, многим из тех работников, кто распорядился своей земельной долей и утратил право на нее, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству без необходимой проверки выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. Поэтому само по себе такое свидетельство еще не подтверждает с бесспорностью право лица на указанную долю.
Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. № 96 « О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными и имущественными паями, в которых содержится положение, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации – этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям и план этого участка. Свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. (п.20).
Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период реорганизации колхоза, было предусмотрено, что право сособственников на земельную долю в коллективно-долевой собственности на земельный участок удостоверялось специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдавался и соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности.
В связи с изложенным, к числу правоустанавливающих документов можно отнести акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю и ее размере, служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления. Изложенное вытекает из Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля м 1995 г. № 96, пунктом 18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Данный вывод в полной мере согласуется со ст. 8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такой, как акт органов местного самоуправления.
Выдаваемые на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу ххх общего собрания трудового коллектива колхоза «...» Бежецкого района Тверской области от ***г., была произведена реорганизация колхоза, утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая. На основании личных заявлений и в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на базе колхоза образовано ТОО с коллективно-долевой формой собственности на землю.л.д.13).
Согласно выписке из приложения к протоколу общего собрания трудового коллектива колхоза «...» от 23.11. 1992г. в списке лиц, имеющих право на бесплатный земельный пай колхоза «...» под ххх значится Акимова Л.А.. л.д.14).
Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива колхоза «...» Бежецкого района от ***г., на собрании произведена реорганизация колхоза в ТОО, утвержден Устав ТОО «...», утвержден размер уставного и неделимого фондов, доли каждого распределены и отмечены в реестре, прилагаемом к учредительному договору. Подписан учредительный договор о создании ТОО *** г. В реестре к учредительному договору нал.д. 82 под ххх значится Акимова Л.А., размер ее имущественного пая составляет 12 920 руб., земельного пая – ... га. и стоит ее подпись. л.д.59, 60-61,62-87).
Постановлением главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района ххх от *** г. зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью – колхоз «...». л.д. 12).
Согласно Уставу ТОО колхоз «...», собственность товарищества состоит из денежных средств, материальных ресурсов, основного фонда и иного имущества, а также из его имущественных и личных неимущественных прав, интеллектуальной собственности участников, находящейся в коллективной собственности. Доля вклада каждого указана в реестре. л.д. 64).
Распоряжением администрации г. Бежецка и Бежецкого района ххх от ***г. ТОО «...» переданы земельные участки общей площадью ... га, в том числе в собственность бесплатно 3421 га. л.д. 16, 132).
Протоколом ххх общего собрания трудового коллектива колхоза, (владельцев паев) «...» от *** г. утвержден проект землеустройства реорганизации хозяйства, предусматривающий организацию товарищества с ограниченной ответственностью с коллективно-долевой формой собственности на землю. л.д.17).
Распоряжением главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района ххх от *** г. установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность в количестве ... баллогектаров для с/х угодий и ... баллогектаров для пашни.
Распоряжением администрации Бежецкого района от *** г. ххх утвержден отчет о наличии и распределении земельного форда района за *** г.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ***г., СПК «...» владеет на праве общей долевой собственности земельным участком площадью ... кв.м.
Согласно Свидетельству на право собственности на землю серии ххх ххх, выданному Бежецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** г., регистрационная запись ххх, ТОО «...» приобрело право общей долевой собственности на землю, общей площадью ... га., расположенную по адресу: ..., п/о ..., д. .... Согласно описанию собственности земельный участок имеет кадастровый номер ... в составе земель сельскохозяйственного назначения, используемый для ведения товарного сельскохозяйственного производства на указанной площади. л.д. 88-89).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ххх от *** г., Акимова Л.А. приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: п/о ..., ТОО «...» общей площадью ... га по среднему качеству земель в хозяйстве. Земельная доля с кадастровым номером ххх, входящую в общую долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой ... баллогектаров. л.д. 10-11).
Согласно выписки из протокола общего собрания членов ТОО колхоза «...» от ***г, - ТОО преобразовано в СПК «...», утвержден Устав СПК, что подтверждается также постановлением главы администрации Бежецкого района от *** г. ххх и документами дела. л.д. 183,184, 92-114).
В соответствии с п.1.4., п. 2.5 Устава СПК «...», сельскохозяйственный кооператив является правопреемником ТОО «...».
С учетом приведенных выше положений правовых актов, допустимых доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ТОО колхоз «...» образовано путем реорганизации колхоза «...» по решению членов коллектива. В установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица. С учетом принятого членами трудового коллектива решения, *** г. утвержден Устав ТОО, подписан учредительный договор, реестр к учредительному договору. В списке учредителей данного общества числится и Акимова Л.А. В данном учредительном договоре и Уставе определены условия создания данного общества, содержатся указания на то, что общество является правопреемником колхоза «...», является юридическим лицом по Российскому законодательству, имеет обособленное имущество, уставный и неделимый фонд, доля каждого участника ТОО отмечена в реестре и на руки каждому выдается свидетельство. Собственность ТОО в рублях, ценных бумагах и т.д. Доля вклада каждого указана в реестре. Имущество формируется за счет вкладов, доходов и других законных источников. Таким образом, с учетом вкладов участников создан уставный фонд ТОО.
Анализ приведенных доказательств дает основание установить, что истец, причитающийся ей земельный пай, внесла в уставный капитал ТОО, что подтверждается ее подписью в Реестре к учредительному договору, т.е. на тот момент распорядилась им одним из способов, указанных в постановлении Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 и утратила право на него.
Факт получения истцом свидетельства на право собственности на землю л.д. 10-11) также согласуется с приведенными документами. Как указывалось выше, в Уставе ТОО предусматривалось, что доля каждого участника ТОО отмечена в реестре и на руки каждому выдается свидетельство. Выдача данного свидетельства подтверждена материалами дела, согласуется с отзывом л.д. 127-129) и пояснениями представителя третьего лица ФИО3, из которых следует, что указанные свидетельства выдавались без учета учредительных документов о преобразовании колхоза в ТОО, Устава, учредительного договора и реестра к нему. Следовательно, указанное Свидетельство выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бежецкого района без необходимой проверки, поэтому само по себе такое свидетельство не подтверждает право собственности лица на указанную долю.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни иными нормами действующего законодательства. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении предъявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Акимовой Л.А. в удовлетворении иска, предъявленного к СПК «...» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за СПК «...» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., ... сельское поселение, СПК «...».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий Л.Т. Зеленина