Дело №2-73/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием истца Синявского В.А.,
ответчика Теребилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2010 года в г.Бежецк гражданское дело по иску Синявского В.А. к Теребилову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Синявский В.А. обратился в суд с иском к Теребилову А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований Синявский В.А. указал, что *** года в состоянии алкогольного опьянения, управляя своей машиной ..., Теребилов выехал на встречную полосу движения, затем на газон, где совершил наезд на него и ФИО3. ФИО3 от полученных повреждений на месте ДТП скончался, а ему (истцу) были причинены повреждения: рана на лбу справа, рана в области надколенника, кровоподтек на левом бедре, две ссадины и рана на левой ягодице, кровоизлияния в мягких тканях левой ягодицы, что расценивается как легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Теребилова. *** года в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб: пришли в негодность купленные незадолго до ДТП спортивный костюм- 2300 рублей, ботинки 3400 рублей и куртка 6500 рублей, всего на 12200 рублей. Кроме того, он претерпевал нравственные и физические страдания, т.к. испытал стресс, долгое время болело всё тело, потерял сон, появились головные боли и повышенная раздражительность, моральный вред оценивает в 50 тысяч рублей. Указанные суммы, а также судебные расходы: 688 рублей госпошлина и 1000 рублей за составление иска просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Синявский В.А. поддержал заявленные требования. Дополнил, что после ДТП находился на стационарном лечении в ЦРБ с ***г. по ***г., затем до ***г. на амбулаторном лечении, ходил на перевязки. Назначенное врачами лечение проходит до сих пор. После ДТП его одежда была вся разорвана, сильно испачкана грязью и его кровью. Знает, что его жена эту одежду- куртку, спортивный костюм и спортивные ботинки, как кроссовки- выкинула. В больнице ему делали болезненные процедуры. В связи с воспалением рану на ягодицах потом вскрывали под местным обезболиванием. На колене кожа участком около 6х8 см была содрана почти до кости, рана заживала долго. В районе копчика осталась онемение, до сих пор там нет чувствительности. На левом бедре осталось болезненное уплотнение. После аварии появились головные боли, бессонница, хотя до ДТП был абсолютно здоров. Когда находится на тротуаре, то боится проезжающих машин, авария снится до сих пор. Окружающие говорят ему, что он стал раздражительным.
Ответчик Теребилов А.А. иск признал частично, пояснил, что согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, судебные расходы: 688 рублей возврат госпошлины и 1000 рублей расходы на составление искового заявления. Согласен с требованиями о возмещении материального ущерба в размере: 6500 рублей за куртку, 2200 рублей за ботинки и 1150 рублей за спортивные брюки, считает, что в ДТП спортивная куртка истца не должна была порваться. С обстоятельствами ДТП, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела согласен, это постановление не обжаловал. Он тогда не почувствовал, что совершил наезд на людей, никого там не видел, поэтому сразу уехал. Проживает он вдвоем со своей матерью, не работает, принадлежащая ему машина ... восстановлению не подлежит, другого движимого или недвижимого имущества у него нет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а также неполученные доходы и упущенная выгода.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года установлено, что *** года около 15 часов 44 минут Теребилов А.А., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной «...» транзитный номер ххх, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, двигался по ... со стороны ... в направлении ... с максимально разрешенной скоростью не менее 60 километров в час, что в данных дорожных условиях не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением автомашины и обстановкой в направлении движения. Вследствие алкогольного опьянения и не соответствующей требованиям безопасности движения значительной скорости Теребилов А.А. не справился с управлением автомашиной, выехал на встречную полосу и далее на левый по ходу движения автомашины газон, где напротив дома ххх по ... передней частью автомашины совершил наезд на находившихся на тротуаре пешеходов Синявского В.А. и ФИО3, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте ДТП. Пешеходу Синявскому В.А. в результате наезда машиной причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью л.д.5-6).
Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.
Из заключения эксперта ххх от *** года видно, что экспертом изучалась история болезни ххх из травматологического отделения Бежецкой ЦРБ на имя Синявского В.А., из истории болезни следует, что с *** года и на момент производства экспертизы *** года- Синявский В.А. находился на стационарном лечении в МУЗ «Бежецкая ЦРБ». Эксперт пришел к выводу, что у Синявского В.А. имелась рана на лбу справа, рана в области надколенника (без указания стороны), кровоподтек на левом бедре, две ссадины и рана на левой ягодице, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодицы, которые возникли от действия твердых тупых предметов и при ударах о таковые незадолго до поступления в стационар. Кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодицы вызовет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель и поэтому в совокупности с вышеуказанными повреждениями расценивается как легкий вред здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга», выставленный в истории болезни, не подтверждается данными объективной неврологической симптоматики, поэтому при оценке степени вреда здоровью во внимание не принимался л.д.7-8).
Свидетель ФИО1 показала, что ***г. с работы мужа позвонили и сказали, что он попал в аварию. Когда она пришла в приемный покой ЦРБ, увидела мужа лежащим на носилках. Голова у того была забинтована, на бинтах и одежде кровь, на вопросы отвечал после длительной паузы, самостоятельно передвигаться не мог. Одежда на нем вся была разорвана в лохмотья, в том числе и нижнее белье. Ботинки были деформированы, со вмятинами, кожа на них исцарапана. В тот день на муже была одежда, которую незадолго до ДТП она сама ему покупала на рынке ...: куртка- пуховик стоимостью 6500 рублей, черные кожаные ботинки на меху 3400 рублей и спортивный костюм 2300 рублей. Эту одежду и ботинки она выкинула, т.к. они пришли в негодность. Сейчас мужа беспокоят сильные головные боли, раны в области ягодиц и поясницы не зажили. Он лечится сосудистыми препаратами. Мужа беспокоят страхи, во сне видит аварию, у него появилась раздражительность, он жалуется, что боится аварии, находясь на тротуаре. Считает, что у мужа могли быть более серьезные последствия для здоровья, т.к. Теребилов скрылся с места происшествия и оставил мужа там умирать.
Свидетель ФИО2 пояснила, что *** года ей позвонила дочь- ФИО1 и сказала, что произошла авария, её (свидетеля) муж ФИО3 погиб, а зять Синявский В.А. находится в больнице. Когда приехала в приемное отделение ЦРБ, она увидела зятя лежащим на носилках. На зяте был спортивный костюм, синий пуховик и утепленные кожаные кроссовки на меху. Его одежда была вся изорвана, грязная и в крови, кроссовки дочь выкинула в тот же день, т.к. они развалились. Знает, что эту одежду зятю покупали осенью- перед *** года. Сейчас у него другая обувь и верхняя одежда. После ДТП зять стал раздражительный.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласованны и не противоречат материалам дела. Показаниями свидетелей опровергается предположение ответчика Теребилова А.А. о том, что спортивная куртка Синявского в ДТП не была повреждена, тем более, что Теребилов не видел Синявского сразу после ДТП.
Как видно из товарных чеков, стоимость ботинок, куртки и спортивного костюма в период *** года, т.е. непосредственно перед ДТП, на рынке ... составляла в общей сложности 12 200 рублей л.д.10-12).
Согласно квитанции ххх Синявский В.А. *** года заплатил в Бежецком филиале НО «ТОКА» за составление искового заявления 1000 рублей л.д.9).
Требования Синявского В.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, следовательно, денежной компенсации не влечет.
В данном случае причиненный вред подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком охраняемого законом права Синявского на здоровье, это не оспаривается и самим ответчиком.
Судом достоверно установлено, что наступившие последствия в виде причиненного легкого вреда здоровью истца и возникшие у него в этой связи физические и нравственные страдания находятся в непосредственной причинной связи с не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения действиями ответчика Теребилова А.А. при управлении им источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер нарушения прав, степень физических и нравственных страданий, причиненных Синявскому. Причиненные ему Теребиловым в ДТП телесные повреждения вызвали длительные физические страдания в связи со стационарным лечением, а также нравственные страдания в связи с неудобствами нахождения в беспомощном состоянии и лишением возможности вести социально- активный образ жизни. Суд учитывает также и материальное положение ответчика, имеющего в собственности автомобиль, а также отсутствие у него иждивенцев. С учетом всего изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного Синявскому, в размере 20 000 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд рассчитывает пропорционально удовлетворенной части исковых требований отдельно по каждому удовлетворенному требованию о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Разрешая требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, согласно квитанции Бежецкого филиала НО «ТОКА» от *** года ххх, и возврате государственной пошлины в размере 688 рублей, согласно квитанции ОСБ ххх от *** года, суд полагает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Синявского В.А. к Теребилову А.А. удовлетворить частично:
Взыскать с Теребилова А.А. в пользу Синявского В.А. в счет возмещения материального ущерба 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1000 (одну тысячу) рублей, а также возврат госпошлины в размере 688 (шестисот восьмидесяти восьми) рублей, а всего 33 888 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья