Дело № 2-216/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2010 года г.Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием истицы Тимофеевой А.А.,
представителя соистца Арсеньевой Ю.В.,
ответчика Лукьянчиковой Н.Ю.,
представителя третьего лица ФИО1,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.А. к Лукьянчиковой Н.Ю. об оспаривании права на объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева А.А. обратилась в суд с иском к Лукьянчиковой Н.Ю. об оспаривании права на объект недвижимого имущества, в обоснование которого указала, что в *** году от АООТ «...» ее муж получил квартиру ххх в доме ххх по ... ... .... В настоящее время в квартире она живет одна. Распоряжением главы администрации г.Бежецка и Бежецкого района от *** года ххх квартира, в которой она живет, передана в муниципальную собственность. В соответствии с Законом Тверской области от 10 июля 2008 года № 80-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Бежецким районом и входящими в его состав поселениями», передаточного акта от *** года ххх ее квартира внесена в Единый реестр муниципальной собственности городского поселения – г.Бежецк. В настоящее время квартира находится в казне муниципального образования «Городское поселение – город Бежецк» Тверской области и не принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному предприятию или муниципальному учреждению. *** года она обратилась с заявлением в администрацию городского поселения – г.Бежецк с просьбой о передаче ей бесплатно в собственность занимаемую ею квартиру. Согласно договора передачи в собственность граждан от *** года квартира ей в собственность передана. Все необходимые документы по квартире она предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации ее права собственности. *** года в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру ххх в доме ххх по ... ... ей было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на правообладателя Лукьянчикову Н.Ю. на весь дом ххх. Считала, что право собственности на ее квартиру на Лукьянчикову Н.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необоснованно, так как в указанной квартире она живет в течение 20 лет и передавать спорную квартиру кому-либо в собственность не было никаких оснований. Просила суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на квартиру ххх, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в отношении правообладателя Лукьянчиковой Н.Ю., признав государственную регистрацию данной квартиры незаконной.
*** года в судебном заседании истица Тимофеева А.А. изменила исковые требования, предъявила в суд новое исковое заявление, в котором также указала, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лукьянчиковой Н.Ю. на ? доли нарушает ее права, которые не могут быть защищены путем признания права. Дом ххх, когда они с мужем получили квартиру, состоял из двух квартир. В квартире ххх жили они с мужем, а в квартире ххх сменилось несколько собственников, с *** года в этой квартире живет Лукьянчикова Н.Ю. По всем имеющимся документам в городском поселении – г.Бежецк дом ххх также значится состоящим на из двух квартир. Просила суд зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года на Лукьянчикову Н.Ю. право собственности на ? доли дома ххх по ... ... считать квартирой ххх дома ххх по ... ....
*** года третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, городское поселение – г.Бежецк вступило в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями к Лукьянчиковой Н.Ю. Исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском Тимофеевой А.А.
Ответчик Лукьянчикова Н.Ю. пояснила, что жилой дом по адресу: ... ... ... ..., по существу является двухквартирным, она имеет в собственности квартиру ххх, Тимофеева А.А. проживает в квартире ххх. По какой причине БТИ изготовило для нее технический паспорт на все домовладение, ей неизвестно. Готова заключить мировое соглашение, нести расходы по изготовлению кадастрового паспорта и проведению государственной регистрации права собственности на квартиру ххх с Тимофеевой А.А. в равных долях.
В судебном заседании соистцы: городское поселение -г.Бежецк в лице представителя по доверенности Арсеньевой Ю.В., Тимофеева А.А. и ответчик Лукьянчикова Н.Ю. (стороны) ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого они считали возможным признать принадлежащие 1/2 доли в праве общей долевой собственности Лукьянчиковой Н.Ю. на жилой дом по адресу: ... ... ... ..., кадастровый номер ххх, дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года, номер регистрации ххх, квартирой номер ххх в данном жилом доме. Стороны в мировом соглашении также указали, что расходы по изготовлению кадастрового паспорта и проведению государственной регистрации права собственности на квартиру номер ххх по адресу ... ... ..., то есть квартиру Лукьянчиковой Н.Ю., возлагаются на Лукьянчикову Н.Ю. и Тимофееву А.А. в равных долях.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности ФИО1 считала возможным данное мировое соглашение утвердить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное суду мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Мировое соглашение соистцов городского поселения -г.Бежецк в лице представителя Арсеньевой Ю.В., Тимофеевой А.А. и ответчика Лукьянчиковой Н.Ю. – утвердить.
Признать принадлежащие 1/2 доли в праве общей долевой собственности Лукьянчиковой Н.Ю. на жилой дом по адресу: ... ... ... ..., кадастровый номер ххх, дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года, номер регистрации ххх, квартирой номер ххх в данном жилом доме.
Расходы по изготовлению кадастрового паспорта и проведению государственной регистрации права собственности на квартиру номер ххх по адресу ... ... ... возложить на Лукьянчикову Н.Ю. и Тимофееву А.А. в равных долях.
Гражданское дело по иску Тимофеевой А.А. и городского поселения - г.Бежецк к Лукьянчиковой Н.Ю. о признании права отсутствующим, производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: