О признании решения пенсионной комиссии об отказе в назначении пенсии недействительным



Дело № 2-25/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2010 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истца Журавлевой Т.И.,

представителя ответчика Маяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке

гражданское дело по иску Журавлевой Т.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе ... о признании решения пенсионной комиссии об отказе в назначении пенсии по выслуге лет недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области (далее по тексту – ГУ УПФ) о признании решения пенсионной комиссии об отказе в назначении пенсии по выслуге лет недействительным, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (Комиссия) от *** года ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет как не имеющей требуемого специального педагогического стажа. Согласно записи в ее трудовой книжке, с *** года по *** года она работала в должности ..., а должность ..., как указано в решении ..., не предусмотрена списком профессий и должностей работников образования, дающих право на досрочное назначение пенсии. На основании архивной справки ххх от *** года в *** году она значится ..., заработная плата начислена с *** по *** включительно; в *** году - значится ..., заработная плата начислена с *** по *** включительно, затем выбыла в декретный отпуск. Списком работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Закона от 17 декабря 2001 года, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в наименовании должностей предусмотрена должность «...». В ведомостях заработной платы имя ... написано ошибочно, так как на основании паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака она является Журавлевой Т.И..

В судебном заседании истица Журавлева Т.И. уточнила исковые требования, просила обязать ГУ УПФ включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с *** года по *** года. Суду пояснила, что с *** года она была принята на работу в ... завода «...» на должность ..., хотя с приказом не знакомилась. .... Она работала в .... В указанной должности она проработала до *** года, когда была переведена .... В *** года ушла в декретный отпуск. По настоящее время она занимается педагогической деятельностью. *** года она обратилась в ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как считала, что на тот момент стаж ее педагогической деятельности уже составлял 25 лет. В связи с отказом она обратилась в архивный отдел, так как детский комбинат ликвидирован, где ей выдали архивную справку, подтверждающую работу ... в должности ... в *** и *** годах. Считала, что имя ... в сданных в архив документах указано ошибочно, никакой другой Журавлевой там не было. Архивную справку в ... она не представила, так как длительное время болела, а в дальнейшем обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика по доверенности Маякова С.Н. исковые требования не признала и пояснила, что при определении права истицы на пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ГУ УПФ руководствовалось Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (Список 781). Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года, при определении права на пенсию по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут применять к периодам работы, имевшим место до 2002 года, Список от 06 сентября 1991 года и Список от 22 сентября 1999 года. В период с *** года по *** года истица работала в должности .... Однако засчитать данные периоды работы Журавлевой Т.И. в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не представляется возможным, так как должность «...» и «...» не предусмотрены Списками. Архивную справку она впервые увидела в материалах гражданского дела. Специалист ГУ УПФ, проводивший в архивном отделе проверку достоверности сведений о стаже работы истицы, документы на имя «...» не смотрел.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Журавлевой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ внесены изменения в ст.27 и ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон). Досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности осуществляется на основании ст.27 п.1 подп.19 Закона, подп.10 п.1 ст.28 прежней редакции Закона, действовавшей на дату обращения Журавлевой Т.И. в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии, признан утратившим силу.

Согласно ст.27 п.1 подп.19 Закона в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона (для женщин – 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что *** года истица обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии от *** года (протокол ххх) Журавлевой Т.И. отказано в назначении такой пенсии, как не имеющей на дату обращения требуемого стажа на соответствующих видах работ - 25 лет. При этом Комиссия не приняла к зачету период работы истицы в должности ... завода «...» с *** года по *** года; периоды с *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** года, так как не начислялась заработная плата, а также период нахождения Журавлевой Т.И. на курсах повышения квалификации с *** по *** года.

Без учета указанных периодов специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на дату обращения Комиссией суммарно установлен 23 года 01 месяц 15 дней.

Анализируя материалы дела, суд считает, что Комиссия обоснованно не приняла к зачету периоды с *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** года, а также период прохождения курсов повышения квалификации с *** года по *** года.

На основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, включение в специальный стаж указанных периодов Правилами № 516 не предусмотрено. Причем истицей решение Комиссии в этой части не оспаривалось.

Однако суд полагает, что Комиссией необоснованно исключен из стажа работы истицы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы в должности медсестры с *** года по *** года в ... завода «...».

Согласно ст.27 п.2 Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с изменениями от 26 мая 2009 года (Список № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с изменениями от 26 мая 2009 года.

Согласно Списку № 781 работа в должности медсестры ясельной группы в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе детских садах всех наименований, яслей-садах (садах-яслей) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки Журавлевой Т.И. л.д.16-18) следует, что приказом ххх от *** года она была принята на работу в ... завода «...» на должность ... с *** года; с *** года переведена на должность ... завода «...».

Аналогичное усматривается из содержащегося в пенсионном деле Журавлевой Т.И. акта проверки № ххх ГУ УПФ от *** года. Для проверки достоверности сведений о стаже работы истицы представлялись: личная карточка Журавлевой Т.И. формы Т-2, приказы по личному составу, о приеме на работу, о переводе на другую работу, ведомости начисления заработной платы и штатное расписание.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным достоверно установить, что Журавлева Т.И. в период с *** года по *** года работала в должности ....

Однако, как следует из архивной справкой ххх л.д.19), выданной архивным отделом администрации ... ... *** года, в лицевых счетах по заработной плате и в журналах учета принятых работников ЗАО «... имеются сведения о работе Журавлевой Т.И.: принята на работу в ... Журавлева Т.И. ... с *** года (приказ о приеме на работу на госхранение не поступал). *** год – заработная плата начислена с *** по *** включительно; *** год – значится ... Журавлева Т.И., заработная плата начислена с *** по *** включительно; *** год – значится ... Журавлева Т.И., заработная плата начислена с *** по *** включительно, затем выбыла в декретный отпуск.

Данная справка в ... не представлялась, так как получена истицей после рассмотрения ее заявления ....

Представитель ответчика Маякова С.Н. не отрицала, что специалист ГУ УПФ ФИО4 в ходе проверки достоверности сведений о стаже работы истицы в архивном отделе документы на имя ... не смотрела.

Тем не менее, данный документ как доказательство подлежит анализу и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как по форме, так и по содержанию архивная справка отвечает первым двум требованиям, поскольку имеет непосредственное отношение к делу, получена и представлена истицей в качестве доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законом.

Истица утверждала, что в указанный период времени она работала .... Полагала, что ошибка в написании ее имени допущена бухгалтерией завода «...» при оформлении лицевых счетов по заработной плате и журнала учета принятых на предприятие работников.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили эти сведения, а также показали, что ... не знают, была лишь ФИО1, в ... завода «...» с *** года в ... с ними работала Журавлева Т.И., что полностью соответствует данным о личности истицы л.д.11-15) и согласуется с ее объяснениями.

При этом у суда нет каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не имеется, их показания логичны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, содержащиеся в архивной справке сведения представляются достоверными и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу достаточными для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истица в период с *** года по *** года состояла в должности ... завода «...».

Судом также установлено, что истице в период с *** года по *** года предоставлялся отпуск по уходу за ребенком.

Правилами № 516 не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Между тем, по ранее действовавшему законодательству период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что указанный период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж работы Журавлевой Т.И.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлевой Т.И. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области включить в стаж работы Журавлевой Т.И., дающий право на досрочное назначение трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с *** года по *** года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: