№2-5/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием представителя истца АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 ФИО1,
представителя ответчиков ООО «...» и ЗАО «...» ФИО2,
представителя ЗАО «...» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в г. Бежецк гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Закрытому акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...», Викторову О.В., Викторову Д.О. о досрочном взыскании суммы кредита по договору ххх об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от *** года и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Бежецкое отделение №1558 АК СБ РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита по договору ххх об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от *** года в сумме 15 711 214 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что *** года ООО «...» получило кредит в форме невозобнавляемой кредитной линии в Бежецком отделении №1558 АК СБ РФ с лимитом в сумме 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до *** года под переменную процентную ставку в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в Бежецком ОСБ №1558 за истекший расчетный период. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором НКЛ, заемщком было предоставлено кредитору следующее:
объект недвижимости - 2-х этажное здание сборочного (формовочного) цеха ЗАО «...» площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., пос...., кадастровый номер ххх, право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью ... кв.м.
объект недвижимости – 2-х этажное здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... пос...., кадастровый номер ххх, право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью ... кв.
объект недвижимости – 2-х этажное здание цеха по переработке древесины, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: г...., кадастровый номер ххх, право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью ... кв.м.
залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ЗАО «...» по договору залога ххх от *** г.: оборудование котельной, линия склеивания заготовок, автоматический 4-х сторонний и агрегатура сушильной камеры, ленточная пилорама, станок клеенонаносящий, станок заточной, станок ребровогорбыльный, станок бревнопильный дисковый.
залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ЗАО «...» по договору залога ххх от *** г.: деревоперерабатывающий станок Термит с оборудованием, оснастка для цилиндрования бревна к станку, лесосушильная камера, прирезной пятипильный станок ..., четырехсторонний продольно-фрезерный станок ..., рольганги ... комплект, станок для упаковки проганажа, энергетическая установка, автоподатчик ..., станок кругопильный с торцовочной кареткой, пылеулавливающий агрегат 2000, пресс гидравлический ..., углозарезные станки СК-10, клеенонамазывающее устройство ..., ... двухпильная разрезная пила с конвейером 150 мм, электродвигатель, полуавтомат ..., компрессор гаражный ..., торцовочный станок ..., калориферы, станок торцовочный ..., бревнотаска ... с цепями, дробилка древесных отходов ..., устройство заточное ..., станок заточный ..., станок заточный ..., станок заточный ..., дымовая труба, электронасос ..., электронасос ..., кран башенный.
залог недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «...» по договору ипотеки ххх от *** г.:
объект недвижимости –здание кафе-гостиницы общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., ... сельское поселение, д...., туристическая база «...» кадастровый номер ххх.
объект недвижимости – жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ... сельское поселение, д...., туристическая база «...», кадастровый номер ххх.
объект недвижимости – здание бани общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ... сельское поселение, д...., туристическая база «...» кадастровый номер ххх.
объект недвижимости – жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ... сельское поселение, д...., туристическая база «...», кадастровый номер ххх.
право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... сельское поселение вблизи деревни ..., кадастровый номер ххх, общей площадью ... кв.м.
залог транспорта, принадлежащего на праве собственности ООО «...» по договору залога ххх от *** г.: автомобиль ..., тонар полуприцеп для перевозки длинномерных грузов.
залог готовой продукции, принадлежащей на праве собственности ОО «...» по договору залога ххх от *** г.: пиловочник ... куб.м., пиломатериал ... куб.м.
Договора поручительства ООО «...» ххх от *** г, ЗАО «...» ххх от *** г, Викторова О.В. ххх от *** г. Викторова Д.О. ххх от *** г., ООО «...» ххх от *** г); залог доли Викторова О.В. в уставном капитале ООО «...» (договор залога доли в уставном капитале ххх от *** г), залог доли Викторова О.В. в уставном капитале ООО «...» (договор залога ххх от *** г), залог акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «...», принадлежащих Викторову О.В. в количестве 90 штук (договор залога ххх от *** г), залог транспортного средства тягач ..., принадлежащего на праве собственности ЗАО «...» (договор залога ххх от *** г), залог оборудования – торцовочный станок ..., принадлежащий на праве собственности ЗАО «...» (договор залога ххх от *** г).
Погашение кредита должно производиться заемщиком ООО «...» по графику, установленному п. 2.6 договора НКЛ, 15 числа каждого месяца в размере 15 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности. Предпоследний платеж *** года в размере 5%, последний платеж – *** года в размере 5%. В соответствии с п.2.7, 2.8 договора НКЛ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в Бежецком ОСБ №1558 за истекший расчетный период (кредитовые обороты менее 95% от совокупного кредитового оборота невключительно – процентная ставка 22% годовых, более 95 % (включительно) от совокупного кредитового оборота по всем расчетным счетам – 20% годовых). Уплата процентов производится ежемесячно начиная с *** года, 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца. Кредитор Сбербанка России (ОАО) в лице Бежецкого отделения №1558 свои обязательства по договору НКЛ выполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме 15 000 000 рублей были зачислены со ссудного счета на расчетный счет заемщика ООО «...», однако, заемщик с *** года не исполняет условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов по договору. *** г. ответчикам были вручены претензионные письма с требованием погасить досрочно всю сумму кредита до *** г., однако, указанное требование солидарными должниками выполнено не было, в связи с чем Сбербанк вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания суммы кредита, включая неустойки, начисленные проценты, а также плату за обслуживание кредита. По состоянию на *** года общая сумма задолженности по договору НКЛ ххх составила 15 833 241 руб. 03 коп. Ранее кредитором направлялось исковое заявление о взыскании суммы просроченной залдолженности в сумме 122 026 руб. 31 коп. Таким образом, сумма задолжености, взыскиваемая кредитором досрочно за вычетом указанной суммы составляет 15 711 214 руб. 72 коп., в том числе: 875 руб. 19 коп. – неустойка по плате за обслуживание кредита; 27 305 руб. 27 коп – неустойка за просроченные проценты; 162 739 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 23 157 руб. 54 коп – плата за обслуживание кредита; 497 136 руб. 99 коп – просроченные проценты; 4 500 000 рублей – просроченный основной долг, 10 500 000 рублей - основной долг. Просит взыскать с ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», Викторова О.В., Викторова Д.О. солидарно досрочно всю сумму включая начисленные проценты и неустойки по договору ххх в сумме 15 711 214 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости по указанным договорам залога и поручительства.
*** года исковые требования были увеличены до 16 427 223 рублей 18 копек. *** года определением суда принято уточненное исковое заявление, в котором не изменяя предмета и основания иска, истец увеличил исковые требования до 17 767 908 рублей 85 копеек по состоянию на *** года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнила, что начисление неустоек предусмотрено договором ххх, общая сумма неустоек по договору 1 649 621,18 рублей. С учетом суммы нарушенного обязательства 16 098 287,67 рублей, сумма неустоек не может быть признана несоразмерной нарушенному обязательству. Судебная практика исходит из того, что размер неустойки несоизмерим с нарушенным обязательством, если эти обязательстьва в 2-3 раза меньше такой неустойки. В данном случае размер неустойки составляет лишь около 10% суммы нарушенного обязательства, соответственно, соразмерны ему и не могут быть уменьшены. Должник не представил доказательств в подтверждение явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо обратить внимание на следующие моменты.
Основной объем обеспечения по договору ххх (три объекта недвижимости) принят в качестве обеспечения в последующий залог, поскольку является предметом залога по договору НКЛ ххх, а оборудование, являющееся предметом залога по договору ххх от *** года, является предметом последующего залога по договору ххх согласно дополнительному соглашению к договору залога. Согласно ст. 342 ГК РФ, ст. 22 ФЗ "О залоге" требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Поэтому при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо учитывать общую сумму кредитных обязательств по двум договорам НКЛ, по которым обеспечением являются одни и те же объекты недвижимости и оборудование. В противном случае будут нарушены прав Банка как залогодержателя, поскольку Банк будет лишен возможности получить преимущественное возмещение за счет предмета последующего залога после погашения первоначальных обязательств, обеспеченных тем же самым залогом. Банк просит обратить взыскание на весь компелекс заложенного имущества по нескольким причинам.
При настоящих условиях отсутствует несоразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, на которую ссылается ЗАО "...". Как следует из п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательсьтва крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства в деле не представлено. Также при обращении взыскания на заложенное имущество не в полном объеме при недостаточности вырученных денежных средств Банк будет лишен преимуществ залогодержателя при получении удовлетворения своих требований из имущества, не обремененного залогом, поскольку в ходе исполнительного производства при невозможности реализации предмета залога по установленной судом первоначальной продажной цене, заложенное имущество будет реализовано по сниженной стоимости в соотвествии с ФЗ "Об исполнительном производстве", что может привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению прав Банка как залогодержателя и кредитора.
Кроме того, при ежемесячной проверке предмета залога в *** года при осмотре заложенного имущества была обнаружена недостача имущества, которое являлось предметом залога и было арестовано в качестве обеспечительных мер, - ТМЦ (пиловочника и пиломатериалов)- залоговой стоимостью 2 281 127,93 рубля, по этому поводу Банк обращался в ССП с жалобой. Этот факт свидетельствует о недобросовестном отношении залогодателя к предмету залога и о возможном его распоряжении предметом залога, что может создать непреодолимые препятствия в исполнении решения суда. Также необходимо обратить внимание на недобросовестное поведение заемщика и поручителей во взаимоотношениях с Банком: эти предприятия фунционируют, получают выручку, производят другие обязательные платежи- налоги, электроэнергия, зарплата и другие, но не предоставляют Банку необходимую информацию для финансового мониторинга в нарушение условий договоров НКЛ, отказывают в доступе на территорию предприятия для проверки предмета залога, всё это указывает на злостное уклонение заемщика и поручителей от уплаты кредита. Такое ненадлежащее поведение заемщика и поручителей может привести к невозможности исполнения судебного решения.
Банк просит установить первоначальную продажную цену всего заложенного имущества в размере залоговой стоимости согласно договорам залога. Представленные два отчета об определении рыночной стоимости здания ... и восьми единиц оборудования не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства и не могут быть положены в основу решения об определении продажной цены оборудования. Отчет ххх о рыночной стоимости здания ДОЦ был изготовлен по заказу ЗАО "Карат-груп" для получения кредита в Бежецком ОСБ ххх. При подготовке документов Банк проанализировал этот отчет и счел указанную в нем рыночную стоимость завышенной, уведомил об этом заемщика ООО "..." и залогодателя ЗАО "..." и в ходе предварительных переговоров было достигнуто соглашение о снижении рыночной цены ДОЦ, что нашло свое отражение в договоре ипотеки от *** года, после составления этого отчета. В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО ххх) итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев. С даты составления этого отчета прошло более 6 месяцев, т.е. указанная в нем величина стоимости объекта оценки не может быть принята в качестве первоначальной продажной цены здания ДОЦ. Более того, в соответствии с отчетом "оценка действительна только для целей, указанных в отчете, т.е. для цели дальнейшей передачи имущества в залог при кредитовании".
Отчет ххх о рыночной стоимости деревообрабатывающего оборудования был изготовлен по заказу ЗАО "..." для предоставления в суд. Этот отчет не соответствует ФСО ххх, а именно: в соответствии с п.20 ФСО ххх оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказа от того или иного подхода. По указанным в п.11 отчета сведениям доходный и сравнительный методы не применялись, в то же время в тексте отчета (п.9.1.1) "сравнительный подход применен на стадии поиска рыночной информации на новое (аналогичное) оборудование", но в отчете указанный анализ не произведен и не учтен при составлении заключения о рыночной стоимости. В соответствии с п.9.1.3 отчета " доходный подход в рамках данного отчета не применялся", но оценщиком не обоснован отказ от использования указанного метода. Кроме того, в соответствии с п.6 ФСО ххх " не допускается определение стоимости объекта оценки с использованием лишь одного подхода к оценке, оценщик обязан согласовывать результаты, полученные с использованием различных подходов". Кроме того, в соответствии с Федеральным стандартом оценки ххх "Требования к отчету об оценке"(ФСОххх): 1- В отчете должна быть указана вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности). В отчете же не содержится информация об использовании иных необходимых по требованиям ФСО ххх методах оценки, кроме затратного, т.е. отчет не соответствует указанному требованию; 2- Информация, приведенная в отчете, должна быть подтверждена (принцин обоснованности). В отчете же содержатся достаточно противоречивые данные: при определении величины физического износа линии склеивания заготовок по длине в таблице 10.2.1 величина её износа определена в 35%, но при расчете остаточной стоимости- 20%, обоснованность этого изменения не обоснована. В отчете не представлены документы, подтверждающие цену оборудования, указанную в таблице 10.1.1. 3-Содержание отчета не должно вводить в заблуждение, а также допускать неоднозначное толкование (принцин однозначности). Однако допущение, принятое оценщиком в отчете и сведенное к тому, что оцениваемое оборудование практически новое, однозначно вводит в заблуждение пользователя отчета, поскольку оцениваемое оборудование ***.г. выпуска не может приравниваться к новому оборудованию, оно устаревает и изнашивается. Согласно ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности"- Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки- Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете кроме прочих сведений, должна быть указана балансовая стоимость объекта оценки. Эти требования оценщиком также нарушены.
Банк имел намерение предоставить суду новый отчет о рыночной стоимости оборудования и направил ЗАО "..." заказное письмо с уведомлением и телефонограмму с просьбой установить удобную для ЗАО дату, когда оценщик мог бы осмотреть объект оценки на их территории. Однако в предоставлении доступа на территорию ЗАО было отказано. ЗАО "...", злоупотребляя своими правами, создал для Банка препятствия в установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Заемщик ООО"..." не обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, только просил не начислять неустойки по договору, что для Банка неприемлемо, на все предложения Банка предоставить документацию о финансово- экономическом состоянии ООО или не отвечал, или предоставлял документы не в полном объеме.
Представитель истца просила взыскать с ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», Викторова О. В., Викторова Д. О. солидарно досрочно всю сумму включая начисленные проценты и неустойки по договору НКЛ ххх в размере 17 747 908 рублей 85 копеек: из них 6522 рубля 66 коп. – неустойку по плате за обслуживание кредита; 168 670 рублей 43 коп. – неустойку за просроченные проценты; 1 474 428 рублей 09 коп. – неустойку за просроченный основной долг; 1191 рубль 78 коп. – плату за обслуживание кредита; 47 095 рублей 89 коп.- просроченная плата за обслуживание кредита; 1 023 780 рублей 82 коп. – просроченные проценты; 26 219 рублей 18 коп. – срочные проценты; 13 500 000 рублей – просроченный основной долг, 1 500 000 рублей - основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 17 767 908 рублей 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости по указанным договорам залога и ипотеки.
Представители ответчиков ООО »...» и ЗАО «...» ФИО2 и ЗАО «...» ФИО3 исковые требования не признали, давать объяснения по иску не стали, подтвердив доводы своих письменных возражений.
Представители ответчиков ООО »...» и ООО "...", а также ответчики Викторов О.В. и Викторов Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как и возражений по существу иска суду также не представили.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 и 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором; залогодателем может быть не только должник, но иное лицо; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 и юридическим лицом ООО «...» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** г. N ххх (со свободным режимом выборки) для пополнения оборотных средств заемщика. В соответствии с условиями договора кредитор принял на себя обязательства по открытию заемщику кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до *** г., с уплатой 22 процентов годовых с погашением основного долга согласно графику платежей и уплатой процентов ежемесячно 15 числа, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт предоставления кредита заемщику в размере 15 000 000 рублей и получения им указанных денежных средств подтвержден платежными документами и ответчиками, в том числе заемщиком ООО «...», не оспаривается (том 1,л.д.130-132).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры залога:
1. Между Викторовым О.В. (залогодателем) и Банком (залогодержателем) заключен договор залога доли в уставном капитале от *** г. N ххх, предметом которого является 100 процентная доля в уставном капитале ООО «...», залоговая стоимость которой составляет 10 000 рублей (том 1,л.д.13-17).
2. Между Викторовым О.В. (залогодателем) и Банком (залогодержателем) заключен договор залога доли в уставном капитале от *** г. N ххх, предметом которого является 100 процентная доля в уставном капитале ООО «...», залоговая стоимость которой составляет 10 000 рублей (том 1,л.д.18-22).
3. Между Викторовым О.В. (залогодателем) и Банком (залогодержателем) заключен договор залога ценных бумаг от *** г. N ххх, предметом которого является принадлежащие на праве собственности Викторову О.В. 90 именных бездокументарных обыкновенных акций ЗАО «...», залоговая стоимость которых составляет 27 000 рублей (том 1,л.д.23-29).
4. Между ЗАО «...» (залогодателем) и Банком (залогодержателем) заключен договор залога от *** г. N ххх, предметом которого является имущество залогодателя, залоговая стоимость которого составляет 248 000 рублей; и дополнительное соглашение к договору залога ххх от *** г., предметом которого является имущество залогодателя ООО «...», залоговая стоимость которого составляет 2 622 499 руб. 26 коп. (том 1,л.д.30-36, 72-77).
5. Между ЗАО «...» (залогодателем) и Банком (залогодержателем) заключен договор залога от *** г. N ххх, предметом которого является имущество залогодателя, залоговая стоимость которого составляет 71 960 рублей (том 1,л.д.37-43).
Указанными договорами залога обеспечивается исполнение ООО «...» (заемщика) обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** г. N ххх (кредитный договор), в том числе: обязательств по погашению основного долга (кредита), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
Залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны в солидарном порядке отвечать предметом залога за исполнение заемщиком всех обязательств по нему, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) 15 000 000 рублей; срок возврата кредита - *** г; переменная процентная ставка - 22 % и 20% годовых; плата за пользование открытым лимитом кредитной линии - в размере 1 % годовых от суммы лимита, что составляет 150 000 рублей; порядок уплаты процентов - ежемесячно до 15 числа каждого месяца и на дату погашения кредита; неустойка в размере пятикратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, возмещение судебных расходов кредитора.
Как видно из материалов дела, между Банком и ООО «...», ЗАО «...», Викторовым О.В., Викторовым Д.О., ООО «...» (поручителями) были заключены договоры поручительства от *** г. N ххх, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО "..." (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N ххх от *** г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов кредитора. Поручители обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 1.1, 1.2., 2.1, 2.3 договоров поручительства) (том 1л.д.44-71).
Указанные положения договоров полностью соответствует требованиям статей 323 и 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долга от всех должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, ООО «...», ЗАО «...», Викторов О.В., Викторов Д.О., ООО «...» несут перед Сбербанком солидарную ответственность с заемщиком ООО «...» за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки и судебных расходов.
Исполнение заемщиком своих обязательств перед Сбербанком по договору N ххх от *** г. по погашению долга, уплате процентов и других платежей обеспечено договором ипотеки ххх от *** г., заключенным между кредитором и ООО "..."; последующим договором ипотеки ххх от *** г, заключенным между кредитором и ЗАО «...», а именно: залога здания кафе-гостиницы, 2 жилых домов, здания бани, расположенных по адресу: ..., ... сельское поселение, д...., туристическая база «...»; 2-х этажное здание деревообрабатывающего цеха, 2-х этажное здание сборочного (формовочного) цеха, расположенных по адресу: ... пос....; 2-х этажное здание цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: г.... (том 1,л.д.91-122).
Договоры ипотеки вступили в силу с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке, и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (пункты 8.1, 8.2 договоров ипотеки).
Денежное обязательство заемщика ООО "..." перед Сбербанком возникло *** г.
Пунктом 2.6 кредитного договора установлен график поэтапного погашения кредита со сроками частичного погашения основного долга в период с *** года по *** года, дата полного возврата выданного кредита определена *** года.
Из представленных истцом платежных поручений ххх видно, что заемщик- ООО «...»- с *** года по *** года не в полном объеме выполнял свои обязательства по кредитному договору ххх, а затем перестал выполнять свои обязательства (том 1,л.д. 228-232).
В связи с нарушением заемщиком сроков поэтапного погашения кредита, уплаты процентов и платы за обслуживание кредита в *** года Сбербанк в соответствии с п. 5.10 кредитного договора ххх от *** года направил требования заемщику и всем поручителям с предложением своевременно и в надлежащем объеме погасить задолженность в общей сумме 15 833 241 руб. 03 коп., в случае непогашения образовавшейся задолженности Банк обратится в суд о досрочном взыскании всей суммы задолженности (включая начисленные проценты, комиссии и неустойки), а также обратит взыскание на заложенное имущество по договору НКЛ ххх (том 1,л.д.123-128).
Указанные требования получены заемщиком и поручителями, однако, погашение задолженности по кредитному договору ххх от *** г. не производилось.
По состоянию на *** года задолженность ООО "..." перед Сбербанком по кредитному договору ххх НКЛ ххх составляет 17 869 935 рублей 16 копеек.
Решением Бежецкого городского суда от ***г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ххх в сумме 122 026 рублей 31 копейка л.д.39- 42 т.3), поэтому задолженность ООО «...» перед истцом по этому кредитному договору на настоящий момент составляет 17 747 908 рублей 85 копеек: в том числе 6522 рубля 66 коп. – неустойку по плате за обслуживание кредита; 168 670 рублей 43 коп. – неустойку за просроченные проценты; 1 474 428 рублей 09 коп. – неустойку за просроченный основной долг; 1191 рубль 78 коп. – плату за обслуживание кредита; 47 095 рублей 89 коп.- просроченная плата за обслуживание кредита; 1 023 780 рублей 82 коп. – просроченные проценты; 26 219 рублей 18 коп. – срочные проценты; 13 500 000 рублей – просроченный основной долг, 1 500 000 рублей - основной долг (т.3л.д.34-38).
В соответствии с п.п. 4.7 и 5.10 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Согласно пункту 2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в пятикратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Из п.2.9 договора следует, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (том 1,л.д.83).
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.809-811 ГК РФ, из которых следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно) и по дату полного погашения кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца. Заемщик за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов уплачивает проценты за пользование кредитом, уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора. При несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в пятикратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчики суду не представили, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение ими образовавшейся задолженности по кредитному договору на день вынесения решения судом.
Условиями договоров поручительства N ххх от *** г. субсидиарная ответственность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед Сбербанком не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заемщик ООО «...» не исполняет обязательства по кредитному договору, что послужило законным основанием для обращения Банка в суд с иском к ответчикам. Действия Сбербанка по предъявлению данного требования полностью соответствуют положениям заключенных кредитного договора, договоров залога и поручительства. Исчисление Сбербанком неустойки за несвоевременное погашение основного долга, просроченного основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов, неустойки за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита от остатка ссудной задолженности за период с *** года по *** г.; задолженности по срочным платежам, платы за обслуживание кредита от остатка ссудной задолженности за период с *** года по *** года, просроченных процентов соответствует положениям заключенных договоров. Расчеты Сбербанка по вышеуказанным суммам долга, процентов, неустойки и платы за обслуживание кредита судом проверены, признаны обоснованными и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с положениями ст.335 ч.3 ГК РФ залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения. Из ст.62 ФЗ «Об ипотеке» следует, что залог права аренды на земельный участок, находящейся в муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности на срок более чем 5 лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При обращении с иском в суд Сбербанк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При разрешении указанного требования суд исходит из того, что заявленные Сбербанком в этой части требования непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, так как непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения.
Согласно договору ипотеки ххх от *** года ООО «...» заложило следующее имущество: здание кафе-гостиницы, 2 жилых дома, баню в д.... сельского поселения Бежецкого района Тверской области, принадлежащих на праве собственности залогодержателю, расположенные на земельном участке, который находится в аренде у ООО «...» сроком на 49 лет. Из договора аренды земельного участка ххх от *** года следует, что земельный участок принадлежит администрации Бежецкого района, срок аренды установлен с *** года по *** года. *** года уведомлением ООО «...» довело до сведения администрации Бежецкого района о том, что ООО обременяет залогом права аренды земельного участка. Возражений против такого обременения со стороны администрации Бежецкого района не имеется л.д.111- 119т.1)
Согласно последующему договору ипотеки ххх от *** года ЗАО «...» заложило следующее имущество: 2-х этажное здание сборочного (формовочного) цеха, 2-х этажное здание деревообрабатывающего цеха по адресу: ... пос. ...; 2-х этажное здание цеха по переработке древесины по адресу: ..., .... Из договора аренды земельного участка ххх от *** года следует, что земельный участок принадлежит администрации ..., срок аренды установлен с *** года по *** года. Об ипотеке права аренды земельного участка *** года ЗАО «...» довело до сведения администрации Бежецкого района. Возражений против обременения залогом права аренды земельного участка со стороны администрации Бежецкого района не имелось (т.1л.д.91-101).
В силу ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в необходимых случаях форме достигнуто соглашение о предмете и условиях договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
В силу ст.ст.9, 10 ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Исследуя содержание этого договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров ипотеки все необходимые условия соблюдены.
Данные договоры ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке в учреждении юстиции по Тверской области, соответствуют положениям ст.ст.340, 350 ГК РФ и ст.ст. 62, 69 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее ФЗ «Об ипотеке»), поэтому на имущество, земельные участки по указанным договорам может быть обращено взыскание.
Сделки по предоставлению залога и поручительства за ООО «...» не противоречат действующему законодательству, они были одобрены в установленном законом порядке.
В объяснении ООО «...» по иску (т.1л.д.198) и в отзыве ЗАО «...» на исковое заявление (т.3л.д.205-206) указано, что ООО «...» не производит погашение задолженности, т.к. все суммы будут зачтены в оплату неустойки, размер которой, по их мнению, несоразмерен с последствиями нарушения обязательств по договору, ответчик ЗАО «...» также не согласен с размером неустойки, которая, по их мнению, может быть уменьшена, кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество возможно в пределах суммы долга, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, и с учетом того, что согласно акту оценки имущества рыночная стоимость здания деревообрабатывающего цеха, сушилки, административного здания и земельного участка составляет 47 470 000 рубля, начальная продажная цена данного имущества судом не может быть установлена ниже этой суммы.
Суд находит доводы ответчиков необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы должника ООО «...» о том, что размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения обязательств по договорам, а именно, что неустойка составляет пятикратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых суд признает необоснованными, поскольку начисление неустойки именно в таком размере предусмотрено условиями договора НКЛ, на момент подписания кредитного договора замечаний и дополнений к заключенному кредитному договору у заемщика не имелось, кроме того сумма неустойки составляет лишь около 10 % от суммы нарушенного обязательства, поэтому нет оснований утверждать о их несоразмерности. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчики суду не представили.
При определении первоначальной продажной цены предмета залога- здания ...- суд учитывает следующее. Последующим договором ипотеки ххх от ***г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по договору НКЛ передается залогодержателю АК СБ РФ залогодателем ЗАО «...» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и права аренды на соответствующий земельный участок, в том числе п.1.2.2.а объект недвижимости 2-этажное здание деревообрабатывающего цеха и п.1.2.2б земельный участок. Пунктом 1.5.2 договора оценочная стоимость здания устанавливается сторонами в 28 874 250 (двадцать восемь миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, залоговая стоимость 17 324 550 (семнадцать миллионов триста двадцать четыре пятьсот пятьдесят) рублей, оценочная стоимость права аренды указанного земельного участка устанавливается сторонами в сумме 0 (ноль) рублей, общая залоговая стоимость этого предмета залога, указанного в п.1.2.2 договора, составляет 17 324 550 (семнадцать миллионов триста двадцать четыре пятьсот пятьдесят) рублей л.д.91-101 т.1). При этом договор ипотеки подписан залогодателем в лице генерального директора ЗАО Викторова О.В.
Из текста Отчета следует, что этот Отчет ххх о рыночной стоимости здания ... был изготовлен по заказу ЗАО "..." для получения кредита в Бежецком ОСБ №1558. Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, при подготовке документов для заключения кредитного договора ххх Банк проанализировал этот отчет и счел указанную в нем рыночную стоимость завышенной, уведомил об этом заемщика ООО "..." и залогодателя ЗАО "..." и в ходе предварительных переговоров было достигнуто соглашение о снижении рыночной цены ..., что нашло свое отражение в договоре ипотеки от *** года. Залоговая стоимость здания ... была указана в договоре ипотеки от *** года после её согласования сторонами значительно позже составления этого отчета.
Ст.8 ГК РФ содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает небоснованными доводы ответчика ЗАО "..." о том, что указанная в договоре залоговая стоимость предмета залога-здания ..., не соответствует действительной.
Таким образом, суд не может определить стоимость заложенного имущества- здания деревообрабатывающего цеха, как указано в Отчете ххх о рыночной стоимости производственной базы- здания ... на земельном участке по состоянию на *** году л.д.148-204 т.3), поскольку после этого залоговая стоимость здания ... в меньшем по сравнению с отчетным размере была согласована сторонами- Банком и ЗАО «...» и указана в договоре, подписанном сторонами.
Суд не может признать достоверным доказательством по делу Отчет ххх об оценке деревообрабатывающего оборудования л.д.171-245 т.2), т.к. Отчет имеет внутренние противоречия, его выводы противоречат материалам дела, а также представленный ответчиком Отчет не соответствует требованиям закона.
В Отчете не указано, как образовалась и из чего складывается, по мнению оценщика, первоначальная стоимость оборудования, исходя из которой он определяет остаточную его стоимость, что противоречит требованиям ст. 11 Закона от 29.07.98г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ" о том, что в отчете должны быть указаны в том числе балансовая стоимость объекта оценки, а также последовательность определения стоимости объекта оценки.
В Отчете ххх оборудование оценено без учета балансовой или покупной стоимости оборудования, хотя у заказчика Отчета были и в материалах дела имеются товарные накладные с указанием времени и покупной цены оцениваемого оборудования.
Определяя остаточную стоимость оборудования, оценщик учитывает покупную цену только по одной единице- линии склеивания заготовок по длине ..., при этом оценщик указывает, что для оборудования *** года выпуска физический износ принят на уровне 35% л.д.196 т.2), в таблице 10.2.1 определяет физический износ линии склеивания в 35% (т.2л.д.195), а при определении остаточной стоимости линии склеивания *** года выпуска оценщик учитывает износ в 20 % л.д.197 т.2), объяснений о причинах снижения оценщиком размера износа для линии склеивания заготовок Отчет не содержит. Определяя остаточную стоимость линии склеивания заготовок по длине, оценщик учитывал, как видно из Отчета, товарную накладную ххх от ***года л.д.197 т.2), указывал, что приобретена линия в *** году за 1 015 185 рублей л.д.194-196), учитывал *** года выпуска линии л.д.195 т.2), учитывал износ в 20 % и определил остаточную стоимость линии на момент оценки- *** года- в 1 031 428 рублей, т.е. по мнению оценщика, после четырехлетней эксплуатации при односменном режиме эксплуатации, а оценщик эти факторы учитывал, как видно из Отчета л.д.201 хххп/п 6), стоимость линии склеивания заготовок возросла более чем на 16 тысяч рублей. При этом оценщик принимает во внимание обесценивание оборудования с возрастом, как видно из рисунка 1 л.д.190 т.2), однако Отчет не содержит пояснений, почему возрастает стоимость оборудования в процессе его многолетней эксплуатации в производственных масштабах.
По товарным накладным видно, что обществом »...» было приобретено: оборудование котельной *** года за 104 тысячи рублей л.д.140 т.1), оценщик оценивает на *** года в 637 тысяч рублей, бревнопильный ленточный станок ... приобретен ***г.л.д.143 т.1) за 191 тысячу рублей, оценщик оценивает в 430 тысяч, станок заточной ... приобретен *** года за 170 тысяч рублей л.д.145 т.1), оценивает в 1 миллион рублей, 2-сторонний клеенаносящий станок приобретен ***года за 82 тысячи рублей л.д.149-150 т.1), оценивает в 162 тысячи рублей. Пояснений, отчего так возрастает стоимость оборудования, Отчет не содержит.
В соответствии с п.20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подхода и требования к проведению оценки» (ФСО№1), утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.07г. №256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от того или иного подхода. В Отчете указано, что оценщик применял сравнительный подход и не рассматривал рынок вторичного оборудования, а учитывал рыночную информацию на новое аналогичное оцениваемому оборудование, т.к. оцениваемое оборудование, на взгляд оценщика, новое- *** года приобретения (т.2л.д. 186). Однако это не соответствует действительности, поскольку в Отчете же указано, что год выпуска котла Еу-0,2 и линии склеивания заготовок- ***, станка бревнопильного дискового- ***, станок клеенаносящий- вообще *** год выпуска л.д.195 т.2), т.е. отчет вводит в заблуждение, что нарушает требования ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". В графе 11 «Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости объекта оценки» указано, что сравнительный и доходный методы оценщиком не применялись, причины этого не названы, а также в этой графе указана стоимость оборудования с учетом веса л.д.198 т.2), хотя в Отчете вес оборудования не указан и нигде в Отчете до этого не учитывался.
Других достоверных и допустимых доказательств того, что стоимость заложенного имущества не соответствует стоимости по договорам залога и не соответствует стоимости заложенного имущества на настоящий момент, ответчиками суду не представлено.
С учетом позиции ст.56 ГПК РФ о том, что бремя доказывания лежит на стороне, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и при вынесении решении об обращении взыскания на заложенное имущество учитывает стоимость имущества, определенную заключенными договорами залога.
К кредитному договору ххх, заключенному хозяйственным обществом-ООО «...»- в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения о законодательстве о крупных сделках не могут применяться независимо от размера полученного по нему кредита. В соответствии со ст.2 Устава ЗАО «...» л.д.3 т.3) предметом его деятельности является обработка древесины и производство изделий из дерева, производство товаров народного потребления, торговля и сопутствующая этому деятельность; данный кредит был получен для пополнения оборотных средств (ст.1.1 договора кредита от *** т.1л.д.81), что и ответчиком не оспаривается, поэтому к оспариваемому договору не должны предъявляться требования, установленные ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для заключения крупных сделок.
Из протоколов заседания Совета директоров ЗАО «...» от *** года, внеочередного собрания акционеров ЗАО «...» от *** года видно, что обществом соблюден порядок одобрения крупной сделки и сделки с заинтересованностью, установленный ст.ст. 46 и 83 ФЗ «Об акционерных обществах» л.д. 81-98 т.2).
При обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в производстве Бежецкого городского суда находятся два дела по искам Бежецкого ОСБ №158 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору НКЛ ххх от ***г. на сумму 18 191 906 рублей 76 копеек и рассматриваемый иск о взыскании задолженности по кредитному договору НКЛ ххх от *** года на сумму 17 747 908 рублей 85 копеек, заемщиком по этим кредитным договорам было ООО "Карат". Основной объем обеспечения по договору НКЛ ххх (три объекта недвижимости) принят в качестве обеспечения в последующий залог, поскольку является предметом залога по договору НКЛ ххх, а оборудование, являющееся предметом залога по договору ххх от *** года, является предметом последующего залога по договору НКЛ ххх согласно дополнительному соглашению к договору залога.
Поскольку согласно ст. 342 ГК РФ и ст. 22 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требования предшествующего залогодержателя, суд учитывает общую сумму кредитных обязательств по двум договорам НКЛ, по которым обеспечением являются одни и те же объекты недвижимости и оборудование. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на весь комплекс заложенного ответчиками имущества.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита по договору ххх об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от *** года и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», Закрытого акционерного общества «...», Общества с ограниченной ответственностью «...», Общества с ограниченной ответственностью «...», Викторова О.В. и Викторова Д.О. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Бежецкое отделение ххх:
6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 66 коп. – неустойку по плате за обслуживание кредита; 168 670 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 43 коп. – неустойку за просроченные проценты; 1 474 428 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 09 коп. – неустойку за просроченный основной долг; 1191(одну тысячу девяносто один) рубль 78 коп. – плату за обслуживание кредита; 47 095( сорок семь тысяч девяносто пять) рублей 89 коп.- просроченная плата за обслуживание кредита; 1 023 780 (один миллион двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 82 коп. – просроченные проценты; 26 219 (двадцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 18 коп. – срочные проценты; 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей – просроченный основной долг, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 17 767 908 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, подлежащее реализации:
на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «...» по последующему договору ипотеки ххх от *** года:
объект недвижимости - 2-х этажное здание сборочного (формовочного) цеха площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... кадастровый номер ххх, право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью ... кв.м, кадастровый номер ххх с установлением начальной цены продажи заложенного имущества 12 630 000 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч) рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка 0 (ноль)рублей;
объект недвижимости – 2-х этажное здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый номер ххх, право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью ... кв.м. кадастровый номер ххх, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества 17 324 550 (семнадцать миллионов триста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка 0 (ноль)рублей;
объект недвижимости – 2-х этажное здание цеха по переработке древесины, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: г...., кадастровый номер ххх, право аренды земельного участка сроком на 49 лет площадью ... кв.м, кадастровый номер ххх с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 8 880 000 (восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка 0 (ноль) рублей;
на залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ЗАО «...» по договору залога ххх от *** г.: оборудование котельной с установлением начальной продажной цены в сумме 216 294 (двести шестнадцать тясяч двести девяносто четыре) рубля 28 коп., линию склеивания заготовок с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 1 438 855 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 94 коп., станок автоматический 4-х сторонний и агрегатура сушильной камеры с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 606 144 (шестьсот шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 28 коп., ленточная пилорама с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 98 675 (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 85 коп., станок клеенонаносящий с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 27 015 (двадцать семь тысяч пятнадцать) рублей 24 коп., станок заточной с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 62 129 (шестьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 23 коп., станок ребровогорбыльный с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 35 905 (тридцать пять тысяч девятьсот пять) рублей 05 коп., станок бревнопильный дисковый с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 137 478 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 81 коп;
на залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ЗАО «...» по договору залога ххх от *** г.: деревоперерабатывающий станок Термит с оборудованием с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 167 565 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 30 коп., оснастка для цилиндрования бревна к станку с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 8 193 (восемь тысяч сто девяносто три) рубля, лесосушильная камера с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 290 254 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 38 коп., прирезной пятипильный станок ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 100 502 (сто тысяч пятьсот два) рубля 12 коп., четырехсторонний продольно-фрезерный станок ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 195 067 (сто девяносто пять тысяч шестьдесят семь) рублей 41 коп., рольганги L-4,0 комплект 2 единицы по 12 721 рубль 79 копеек с установлением начальной общей цены продажи заложенного имущества в сумме 25 443 (двадцать пять тысяч четыреста сорок три) рубля 58 коп., станок для упаковки поганажа с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 17 386 (семнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 45 коп., энергетическая установка с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 55 297 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 37 коп., автоподатчик ... 2 единицы по 10869 рублей 10 копеек с установлением начальной общей цены продажи заложенного имущества в сумме 21 738 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 20 коп., станок кругопильный с торцовочной кареткой (инв.ххх) с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 18 897 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 42 коп., пылеулавливающий агрегат 2000 с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 59 коп., пресс гидравлический ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 346 953 (триста сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 29 коп., углозарезные станки ... 3 единицы (инв.ххх,ххх,ххх) по 24 266 рублей 63 копейки с установлением начальной общей цены продажи заложенного имущества в сумме 72 799 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 88 коп., клеенонамазывающее устройство ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 35 211 (тридцать пять тысяч двести одиннадцать) рублей 81 коп., ... двухпильная разрезная пила с конвейером 150 мм с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 189 890 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 11 коп., электродвигатель с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 5 558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 07 коп., полуавтомат ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 10 276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 24 коп., компрессор гаражный ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 13 561 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 68 коп., станок кругопильный с торцовочной кареткой (инв.ххх) с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 18 897 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 42 коп., торцовочный станок ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 48 394 (сорок восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 67 коп., калориферы 3 единицы (инв.ххх,ххх,ххх) по 13300 рублей 65 копеек с установлением начальной общей цены продажи заложенного имущества в сумме 39 901 (тридцать девять тысяч девятьсот один) рубль 96 коп., станок торцовочный ... 2 единицы (инв.ххх,30037) по 18022 рубля 54 копейки с установлением начальной общей цены продажи заложенного имущества в сумме 36 045 (тридцать шесть тысяч сорок пять) рублей 07 коп., бревнотаска ... с цепями 2 единицы (инв.ххх,ххх) по 31125 рублей 98 копеек с установлением начальной общей цены продажи заложенного имущества в сумме 62 251 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 95 коп., дробилка древесных отходов ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 50 804 (пятьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля 81 коп., устройство заточное ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 19 450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 23 коп., станок заточный СПК с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 12 145 (двенадцать тысяч сто сорок пять) рублей 40 коп., станок заточный ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 18 773 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 90 коп., станок заточный ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 53 521 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 92 коп., дымовая труба с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 40 271 (сорок тысяч двести семьдесят один) рубль 99 коп., электронасос ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 9 747 (девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 61 коп., электронасос ... с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 12 086 (двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 94 коп., кран башенный с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 59 286 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей;
на залог недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «...» по договору ипотеки ххх от *** г.:
объект недвижимости- здание кафе-гостиницы общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., ... сельское поселение, д...., туристическая база «...» кадастровый номер ххх с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей;
объект недвижимости – жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ... сельское поселение, д...., туристическая база «...», кадастровый номер ххх с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;
объект недвижимости – здание бани общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... сельское поселение, д...., туристическая база «...» кадастровый номер ххх. с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;
объект недвижимости – жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ... сельское поселение, д...., туристическая база «...», кадастровый номер ххх. с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;
право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... сельское поселение вблизи деревни ..., кадастровый номер ххх стоимостью 0 (ноль) рублей;
на залог транспорта, принадлежащего на праве собственности ООО «...» по договору залога ххх от *** г.: автомобиль ... (номер ххх) с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 231 906 (двести тридцать одна тысяча девятьсот шесть) рублей 78 коп., тонар полуприцеп для перевозки длинномерных грузов (номер ххх) с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 309 322 (триста девять тысяч триста двадцать два) рубля 04 коп;
на залог готовой продукции, принадлежащей на праве собственности ООО «...» по договору залога ххх о *** г.: пиловочник 3160 куб.м. с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, пиломатериал 215 куб.м. с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
на залог 100% доли Викторова О.В. в уставном капитале ООО «...» по договору залога доли в уставном капитале ххх от *** г. с установлением начальной цены продажи в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;
на залог 100% доли Викторова О.В. в уставном капитале ООО «...» по договору залога ххх от *** г. с установлением начальной цены продажи в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;
на залог акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «...», принадлежащих Викторову О.В. в количестве 90 штук по договору залога ххх от *** г. с установлением начальной цены продажи в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей;
на залог транспортного средства тягач ... принадлежащего на праве собственности ЗАО «...» по договору залога ххх от *** г. с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей;
на залог оборудования – торцовочный станок ..., принадлежащий на праве собственности ЗАО «...» по договору залога ххх от *** г., с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 71 960 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, с установлением начальной цены продажи всего заложенного имущества на общую сумму 47 069 370 (сорок семь миллионов шестьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: