дело № 2-28/2009 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Бежецк 29 января 2009 года
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием истицы Рогалевой И.А.,
представителя ответчика адвоката Бондаренко З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалевой И.А. к Виноградовой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Рогалева И.А. обратилась в суд с иском к Виноградовой Е.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и обязании отделения УФМС РФ по Тверской области снять ее с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору найма жилого помещения в *** году приобрела в бессрочное пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... По данному адресу зарегистрирована ее дочь Виноградова Е.М., *** года рождения, внуки ФИО3, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения. Ее дочь не проживает по месту регистрации с *** года, данной жилплощадью не пользуется, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, иной помощи не оказывает, совместного хозяйства с ней не ведется. Виноградова Е.М. не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, воспитанием детей не занимается. Семья Виноградовой Е.М. состоит на учете в ГУ «Центр социальной помощи семье и детям» Бежецкого района как неполная асоциальная с *** года. Истица является пенсионеркой и сама воспитывает внуков. Исковые требования основывает п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что длительное время ответчица не проживает в квартире, злоупотребляет спиртным, не интересуется судьбой детей, постоянного места жительства не имеет, в последнее время живет с сожителем у случайных знакомых. По вопросу лишения Виноградовой родительских прав она обращалась в администрацию района, где сообщили, что требуется время для обращения в суд.
Ответчик Виноградова Е.М., извещалась по месту регистрации и по адресу места нахождения, указанному истицей, однако судебную корреспонденцию она не получала. По причине не установления местонахождения ответчика Виноградовой Е.М. ее интересы в суде представлял адвокат Бондаренко З.Т., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат Бондаренко З.Т. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что указанные истцом нормы п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не являются основаниями для признания Виноградовой Е.М. утратившей права пользования жилым помещением, просила в иске отказать.
Третье лицо УФМС РФ по Тверской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении иска.
Судом установлено, что истица является нанимателем занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма. Согласно истребованных судом документов: Решению исполкома Бежецкого городского совета народных депутатов, списку на заселение жилой площади работников ..., корешку ордера от *** года л.д. 30-33) ... в ... по ... была предоставлена очереднику Рогалевой И.А. и членам ее семьи – мужу - ФИО2, детям ... и .... По данным поквартирной карточки в указанном жилом помещении в настоящее время проживают Рогалева И.А. – наниматель, ее дочь Виноградова Е.М. и несовершеннолетние внуки ФИО3 и ФИО1 Таким образом Виноградова Е.М. при вселении в жилое помещение приобрела права члена семьи нанимателя, предусмотренные ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до *** года. Действующим жилищным законодательством ее права и обязанности регламентированы ст. 69 ЖК РФ.
В качестве фактических оснований исковых требований истица указывает, что Виноградова Е.М. длительное время не проживает в квартире, не оплачивает найм и коммунальные услуги, не занимается воспитанием детей, злоупотребляет спиртным. Из характеристики на Виноградову Е.М. ГУ «Центр социальной помощи семье и детям» следует, что ответчик с *** года не проживает вместе с детьми, постоянно меняет место жительства, которое в настоящее время неизвестно, она вызывалась на комиссию по делам несовершеннолетних, где предупреждалась о лишении родительских прав л.д. 8). Однако данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя.
Истица ошибочно основывает свои требования п. 2 ст. 292 ГК РФ, тогда как занимаемая ею и детьми квартира не находится в ее собственности и семейные отношения с ответчицей у нее не прекращались.
Судом не установлено и иных, не указанных истцом, предусмотренных законом оснований прекращения права пользования жилым помещением ответчицей. Так в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд члена семьи нанимателя на другое место жительства является основанием к расторжению договора найма жилого помещения. Однако в судебное заседание не представлено доказательств того, что Виноградова Е.М. имеет другое жилое помещение и иное постоянное место жительства. Более того, из пояснений истицы следует, что Виноградова Е.М. постоянного места проживания не имеет. Таким образом, суд не может придти к выводу об установлении факта выезда Виноградовой Е.М. в другое место жительства, что могло бы служить основанием к расторжению с ней договора социального найма жилого помещения.
Частью 2 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено основание прекращения права пользования жилым помещением и выселения – невозможность совместного с детьми проживания гражданина, лишенного родительских прав. Однако как следует из справки Бежецкого суда, иска о лишении Виноградовой Е.М. родительских прав в производстве суда не находилось, т.е. ответчик в установленном законом порядке не лишена родительских прав.
При таких обстоятельствах судом не установлено предусмотренных жилищным и гражданским законодательством оснований прекращения права пользования жилым помещением Виноградовой Е.М., которая является временно отсутствующим членом семьи нанимателя, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет для нее изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства.
Поскольку оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением судом не установлено, в удовлетворении иска в части обязания УФМС РФ снять с учета Виноградову с места жительства необходимо отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Рогалевой И.А. о признании Виноградовой Е.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: гор. Бежецк, ..., ..., ... и обязании отделения УФМС России снять ее с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий