О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя

дело № 2-286/2010 года

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Бежецкого РОСП УФССП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке15 июля 2010 года

жалобу АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 на бездействие судебного пристава- исполнителя Бежецкого РОСП УФССП по Тверской области,

установил:

АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Бежецкого РОСП УФССП по Тверской области.

В жалобе указано, что *** года в адрес Бежецкого отдела УФССП по Тверской области были направлены исполнительные листы по гражданскому делу ххх о взыскании в солидарных должников ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ФИО3 в их пользу взыскана сумма 3 813 952,77 рублей и госпошлина 20 000 рублей. *** года судебным приставом- исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство ххх. Несмотря на то, что *** года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении двух объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «...» (трансформаторная подстанция завода ... и здание дизельной станции завода ...), и *** года вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении двух автотранспортных средств ... и ..., принадлежащие ЗАО «...», трех транспортных средств ... и ..., принадлежащих ООО «...», никаких результатов указанные действия судебного пристава- исполнителя не принесли: обнаруженное имущество не оценено не реализовано, иные источники для погашения образовавшейся задолженности не обнаружены судебным приставом- исполнителем. В связи с увольнением пристава- исполнителя ФИО2 сводное исполнительное производство длительное время не передавалось на исполнение другому приставу- исполнителю, в результате чего исполнительное производство было затянуто, никаких мероприятий не производилось. Затем (более, чем через месяц после увольнения ФИО2), исполнительное производство было принято приставом- исполнителем ФИО1, который в свою очередь тоже не предпринимал никаких действий по исполнению решения суда и по возможному ускорению процедуры обращения взыскания на обнаруженное у должников имущество. Неоднократные обращения взыскателя в Бежецкий РОСП не привели к активизации работы пристава- исполнителя и проведению мероприятий по исполнению законных требований Банка, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в Управление ФССП по Тверской области с жалобой на бездействие судебных приставов- исполнителей Бежецкого РОСП, это обращение также не принесло никаких результатов. В результате бездействия пристав- исполнителя по состоянию на *** года требования исполнительных документов не исполнены, проведение исполнительных действий приставами- исполнителями Бежецкого РОСП УФССП всячески затягивается, что привело к нарушению прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие приставов- исполнителей Бежецкого РОСП УФССП по Тверской области.

В судебное заседание заявитель АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 своего представителя не направил и представил заявление с просьбой отложить рассмотрение их жалобы в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске их представителя ФИО4, действующей на основании доверенности.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы с учетом следующего. Указанной доверенности на ФИО4 в суд заявителем не представлено.

Бежецкое отделение №1558 АК СБ РФ (ОАО) является юридическим лицом и имеет в штате несколько юристов. Это подтверждается приказом о предоставлении отпуска ФИО4, из которого видно, что та является старшим юрисконсультом юридического сектора. Кроме того, заявитель имеет право и возможность заключить соглашение с юристом для представления их интересов в судебном заседании по настоящему делу.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого- либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и полагает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя.

Начальник Бежецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие в связи с большой загруженностью по работе.

Судебный пристав-исполнитель Бежецкого РОСП УФССП ФИО1 заявленное требование не признал, считал свои действия своевременными и законными. Полагал, что заявитель пропустил 10-дневный срок для обращения в суд. Пояснил, что *** года судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала ему по акту сводное исполнительное производство ххх о взыскании с ЗАО «...», ООО «...», ООО «...», ФИО3 в пользу ОАО Бежецкое отделение № 1558 Сбербанка России долга в размере 3833952. руб. В ходе совершения им исполнительных действий выяснилось, что по данному исполнительному производств был произведен арест имущества, которое в соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит оценке специалистом. ФИО2 вынесла постановление и направила документы для оценки арестованного имущества. Однако, в связи с тем, что для оценки недвижимого имущества потребовались правоустанавливающие документы на землю, были сделаны запросы в соответствующие организации: БТИ, отдел юстиции, земельный комитет, Бежецкую администрацию. После получения ответов на запросы, пакет документов был повторно направлен оценочной организации. В конце *** приехал специалист- оценщик ФИО6, сфотографировал оцениваемые объекты. *** года в Бежецкий отдел судебных приставов поступил отчет об оценке арестованного имущества. В этот же день имущество было передано на реализацию. АК СБ РФ Бежецкое отделение №1558 прислало в ССП заявление о том, что в 42 подразделении находится такое же производство. В связи с тем, что в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам возбуждено сводное исполнительное производство в отношении тех же должников, сводное исполнительное производство ххх было окончено *** года и направлено через Управление ФССП по Тверской области в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам. Копии постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства. Что касается другого имуществ должника, то транспортные средства ..., ... ..., ... ... находятся в лизинге до сих пор и стоят в г.Бежецк на временном учете. Поэтому эту технику приставы реализовать не могут. Представители АК СБ РФ Бежецкое отделение №1558: ..., ... постоянно приходили к нему, и всю необходимую информацию он им предоставлял. Работали по этому исполнительному производству он и ФИО2, а всего в Бежецком отделе УФССП восемь судебных приставов- исполнителей. Просил жалобу Бежецкого отделения №1558 Сбербанка России ОАО на бездействия всех судебных приставов-исполнителей Бежецкого районного отдела службы судебных приставов признать признать необоснованной.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Бежецкого РОСП УФССП ФИО1, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подаются в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицу, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Срок обжалования бездействия судебного пристав- исполнителя исчисляется с момента истечения указанного в законе срока совершения конкретного действия.

В жалобе не указано, какое именно действие по исполнению исполнительного производства судебные приставы-исполнители Бежецкого РОСП УФССП ФИО2 и ФИО1 должны были совершить, но не совершили, поскольку основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя может послужить любое, не предпринятое в срок исполнительное действие, или совершенное действие с нарушением требований законодательства.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что по сводному исполнительному производству ххх ххх работали СПИ ФИО2 и ФИО1, *** года ФИО2 уволилась. Из текста жалобы видно, что заявитель знал об увольнении ФИО2, при этом по мнению заявителя, исполнительное производство более чем через месяц после её увольнения было передано СПИ ФИО1. С жалобой заявитель обратился в суд *** года, т.е. по прошествии не менее одного месяца, как узнал об увольнении ФИО2.

В случае пропуска срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого совершено бездействие. Такого заявления АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение не представил. В жалобе причины пропуска 10 дневного срока не названы, просьбы о восстановлении срока жалоба не содержит.

В жалобе заявитель указал, что имущество должников на *** года не оценено. Однако, как следует из объяснений СПИ ФИО1, *** года в Бежецкий РОСП поступил отчет с оценкой имущества, препятствий представителям взыскателя в ознакомлении с материалами исполнительного производства или возможности делать из них выписки и снимать с них копии он не чинил.

А обязанности судебного пристава- исполнителя о регулярном предоставлении сторонам исполнительных производств отчета о ходе исполнительских действий законодательство не предусматривает.

Согласно ст.12 ФЗ №118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Доказательств тому, что судебные приставы- исполнители ФИО2 и ФИО1 чинили препятствия заявителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства или возможности делать из них выписки и снимать с них копии, заявителем не представлено.

Определением суда от *** года заявителю было предложено уточнить, бездействие какого или каких судебных приставов- исполнителей Бежецкого РОСП УФССП по Тверской области они просят признать незаконным, поскольку в тексте жалобы указано, что проведение исполнительных действий приставами- исполнителями Бежецкого РОСП УФССП затягивается, и в просительной части просят признать незаконным бездействие приставов- исполнителей Бежецкого РОСП УФССП по Тверской области, заявитель свои требования не уточнял.

По объяснениям судебного пристава- исполнителя ФИО1 исполняли указанное сводное исполнительное производство ххх он и ФИО2, всего в отделе работают 8 судебных приставов- исполнителей.

В связи с тем, что требования заявителя не конкретны, а в заявлении не указано, каким образом бездействия остальных шестерых судебных приставов- исполнителей Бежецкого РОСП УФССП, не принимавших к производству указанное исполнительное производство ххх, нарушили права заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы АК СБ РФ (ОАО) Бежецкое отделение №1558 на бездействие судебного пристава- исполнителя Бежецкого РОСП УФССП по Тверской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья: