О взыскании недоимки и пени по налогу на имущество



Дело № 2-241/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 годаБежецкий городской суд Тверской областив составе председательствующего Кириллова В.В.,при секретаре Покровской О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецкегражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к Клепикову И.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области (далее - МИФНС № 2) обратилась в суд с иском к Клепикову И.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которого указала, что Клепиков И.А. имеет в собственности недвижимое имущество. На основании п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от *** года ххх ответчик обязан произвести уплату налога на имущество физических лиц за *** год по срокам уплаты 15 сентября и 16 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня. Начисление налога на имущество физических лиц произведено согласно решению Собрания депутатов Бежецкого района № 131 от 05 августа 2008 года. МИФНС № 2 был начислен налог, направлено налоговое уведомление ххх о необходимости уплаты налога за *** год в сумме 100 рублей 68 копеек. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога Клепикову И.А. начислены пени на сумму 03 рубля 87 копеек. Согласно действующему законодательству Клепикову И.А. было направлено требование ххх от *** года об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено, задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком до настоящего времени не уплачена. Истец просил взыскать с Клепикова И.А. недоимку по налогу в сумме 100 рублей 68 копеек, пени на сумму 03 рубля 87 копеек, а всего 104 рубля 55 копеек.

Представитель истца МИФНС № 2 в судебное заседание не явился, руководитель подразделения просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью специалистов, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Клепиков И.А. в судебное заседание не явился, корреспонденция суда им не получена в связи с истечением срока хранения. Между тем, копией почтового уведомления л.д.7) подтверждается, что ответчик проживает по указанному истцом адресу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам, которые согласно ст.12 ч.4 НК РФ вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

На основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, с последующими изменениями, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, являющегося объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст.2 Закона).

Установлено, что Клепиков И.А. имеет в собственности квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» л.д.9).

Таким образом, указанная квартира является объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки (ст.52 НК РФ). В соответствии со ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (решение Собрания депутатов Бежецкого района).

Пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ, которые за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога.

Исходя из налоговой базы 203390 рублей и налоговой ставки 0,0990 на *** год размер задолженности по налогу составляет 100 рублей 68 копеек, пени 03 рубля 87 копеек, всего 104 рубля 55 копеек.

Согласно почтовому уведомлению и реестру л.д.7, 10), налоговое уведомление ххх вручено лично Клепикову И.А. ****** года, требование об уплате налога ххх направлено Клепикову И.А. заказной корреспонденцией *** года, то есть в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Непредставление ответчиком возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, недоимка и пени по налогу в общей сумме 104 рубля 55 копеек подлежат взысканию с ответчика Клепикова И.А.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клепикова И.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 100 рублей 68 копеек, пени на сумму 03 рубля 87 копеек, всего 104 (сто четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с Клепикова И.А. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200