Дело № 2-304/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Г.В.
при секретаре Суворовой О.Н.,
с участием ответчика Лозован Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года в г.Бежецк гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №2 по Тверской области к Лозован Н.Л. о взыскании земельного налога,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС №2 по Тверской области обратилась в суд с иском к Лозован Н.Л. о взыскании земельного налога. В обоснование иска указано, что Лозован Н.Л. имеет с *** года на праве собственности земельный участок в СПК «...» .... На основании п.1 ст. 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ). В соответствии со ст.ст.390,391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Начисление земельного налога произведено согласно Решению Собрания депутатов ... сельского поселения ... ххх от *** года. Лозован Н.Л. обязана произвести уплату земельного налога за *** год по срокам уплаты до *** года и до *** года. Ответчику было направлено уведомление ххх и ххх о необходимости уплаты налога за *** год и доплаты налога к сроку *** года вследствие изменения доли в сумме 38886,82 рублей. Налог не был уплачен, за что были начислены Лозован Н.Л. пени в сумме 2477,59 рублей. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в связи с наличием недоимки по налогу ответчику было направлено требование ххх от ***г. об уплате налога за *** год, однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу не уплачена. В связи с чем МИФНС №2 по Тверской области просит взыскать с Лозован Н.Л. задолженность по земельному налогу в сумме 38886,82 рублей и пени в сумме 2477,59 рублей.
Истец МИФНС №2 по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик Лозован Н.Л. исковые требования не признала и пояснила, что в собственности у неё в СПК «...» был земельный участок площадью 7 га, участки не разграничивали, межевания не проводилось. Потом все колхозники стали продавать свои земельные участки обществу «...», продала и она в *** годах за 7 тысяч рублей, подписывала у нотариуса документы. Со стороны общества «...» оформлением земельных участков занимался ФИО1, говорил, что налоги за землю они сами будут платить. Она спрашивала у ФИО1, не будет ли она после оформления бумаг связана с судом, её заверили, что они всё оформят, и с судом она связана не будет. В *** и *** годах ей приходили квитанции на уплату земельного налога, она все отдавала в «...», там земельный налог оплачивали. Юрист «...» ФИО2 один раз давал ей копию платежного поручения об уплате обществом земельного налога более 30 тысяч рублей, и она возила эту копию в МИФНС№2. Потом ФИО2 ей сказал, что в *** года право собственности на земельные участки, в том числе и на проданный ею, оформлено на общество «...». В *** году они сеяли там лён.
Выслушав ответчика Лозован Н.Л., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС №2 не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим суд исходит из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Доказательств того, что за ответчиком зарегистрировано в ЕГРП право собственности на земельный участок или земельные участки, истец не представил.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок сформирован, т.е. определены границы. Доказательств этому истец не представил.
Определением суда от *** года при подготовке дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность представить в суд исходящие от уполномоченных органов и надлежащим образом заверенные сведения, подтверждающие принадлежность ответчику земельного участка, изменение принадлежащей ответчику доли с указанием даты и причины изменения доли, стоимость земельного участка, т.е. сведения, подтверждающие налоговую базу, использованную истцом при исчислении ответчику земельного налога, по состоянию на *** года, расчет доплаты земельного налога за *** год.
Такие доказательства суду не были представлены, представленная же истцом не читаемая фотография (скриншот) экрана монитора компьютера не может быть признана доказательством по делу.
Учитывая положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №2 по Тверской области к Лозован Н.Л. о взыскании земельного налога- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий