О признании права собственности на здание

Дело № 2-362/2010 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием представителя истца Ершова А.С. по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 6 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Ершова А.С. к комитету по управлению имуществом Бежецкого района о признании права собственности на здание ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...,

установил:

Ершов А.С. обратился в суд с заявлением к комитету по управлению имуществом Бежецкого района о признании права собственности на здание ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх.

Требования мотивированы следующим. *** г. продавец ЗАО «...» в лице директора ФИО1 и покупатель Ершов А.С. заключили договор купли-продажи и передаточный акт на недвижимое имущество здание ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... При последующей технической инвентаризации согласно паспорту здания, сооружения от *** г. была уточнена площадь – ... кв.м. Указанный объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании решения комитета по управлению имуществом ... ххх от *** г. На момент заключения договора объект не находился в споре, под арестом, не был обременён правами третьих лиц. Реализация объекта продавцом не была крупной сделкой, заинтересованность отсутствовала. Договор исполнен сторонами полностью: оплата произведена в полном объёме, объект передан по передаточному акту. Однако государственная регистрация права собственности покупателя своевременно произведена не была, так как *** г. ЗАО «...» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, то Бежецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области сообщением ххх от *** г. в государственной регистрации прав собственности на здание школьного цеха было отказано на основании абз. 2 п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ. Поскольку ЗАО «...» ликвидировано, то подача им заявления на регистрацию перехода права собственности на данный объект невозможна. Истец просил признать за ним право собственности на здание ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх.

Истец Ершов С.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции отказался, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель истца Ершова А.С. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленное требование. Дополнительно пояснила, что истребованные судом доказательства, подтверждающие возникновение у ЗАО «...» права собственности на этот объект недвижимости, а также подтверждающие обоснованность предъявления искового требования именно к комитету по управлению имуществом Бежецкого района она представить не может, поскольку таковые отсутствуют. Поэтому она согласна на рассмотрение дела по имеющимся в нём доказательствам.

Ответчик комитет по управлению имуществом Бежецкого района о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. здание школьного цеха не является муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области и в Едином реестре муниципальной собственности не числится.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** г. между продавцом ЗАО «...» и покупателем Ершовым А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., а именно: здания ... площадью ... кв.м *** г. постройки и ... *** г. постройки л.д. 4-6).

Согласно п. 1.2. указанного договора, перечисленное имущество принадлежало ЗАО «...» на праве собственности на основании решения комитета по управлению имуществом ... от *** г. ххх л.д. 4).

В соответствии с передаточным актом от *** г. ЗАО «...» передал, а Ершов А.С. принял указанное имущество и полностью оплатил ЗАО «...» стоимость приобретённого имущества л.д. 7).

Кадастровым и техническим паспортами подтверждено наличие по состоянию на *** г. и *** г. соответственно объекта недвижимого имущества (здания) – ... *** г. постройки, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ххх, по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 8-10, 11-18).

*** г. Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области отказало Ершову А.С. в государственной регистрации права собственности на указанное здание, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним на данный объект недвижимости право ЗАО «...» не зарегистрировано; заявлений с приложением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности и перехода права ЗАО «...» не представлено л.д. 22-24).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** г. подтверждено, что ЗАО «...» (г. ..., ..., ...) *** г. снято с учёта в налоговом органе в связи с ликвидацией вследствие банкротства л.д. 25-28).

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При подготовке настоящего гражданского дела к рассмотрению истцу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие возникновение у ЗАО «...» права собственности на спорный объект недвижимости.

Истцом в подтверждение наличия у ЗАО «...» право собственности на спорный объект была представлена лишь копия решения комитета по управлению имуществом Тверской области от 23 марта 1993 г. № 386 «О приватизации арендованного имущества ТОО «...», согласно которому было решено осуществить приватизацию имущества, сданного в аренду ТОО «...», посредством заключения дополнительного соглашения о выкупе; установлена выкупная стоимость имущества и срок выкупа – до *** г. л.д. 16).

Никаких решений, свидетельствующих о наделении ТОО «...» правом собственности на какие-либо объекты недвижимости, документ не содержит, а лишь устанавливает условия, сроки и стоимость приватизации. Указанное решение не содержит ни перечня, ни индивидуально-определённых признаков того имущества, в отношении которого оно принято.

В материалах гражданского дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ТОО «...» исполнило условия приватизации, установленные решением комитета по управлению имуществом Тверской области от 23 марта 1993 г. № 386, и стало собственником ранее арендованного имущества; что в состав имущества, сданного в аренду ТОО «...» и подлежащего приватизации, входило здание школьного цеха; что ЗАО «...» является правопреемником ТОО «...» в части прав и обязанностей в отношении указанного здания.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения довод истца о принадлежности продавцу по договору от *** г. ЗАО «...» на праве собственности отчуждаемого здания ..., и, следовательно, право ЗАО «...» на распоряжение этим объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе и признанием права.

Из содержания положений ст. 209, п. 1 ст. 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, а также доказательства, подтверждающие нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Поскольку пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, то наличие спора между истцом и ответчиком является одним из условий для рассмотрения дела судом по существу.

Определением Бежецкого городского суда от *** г. истцу при подготовке дела к рассмотрению по существу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность предъявления исковых требований к комитету по управлению имуществом Бежецкого района.

Однако ни истец, ни его представитель не только не представили таких доказательств, но в судебном заседании представитель истца Царёва Н.А. пояснила, что таких доказательств не имеет и не может объяснить, почему иск предъявлен к указанному ответчику.

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, т.е. ответчик не является собственником и не претендует на здание школьного цеха, какие-либо разногласия о его принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом не представлены доказательства нарушения именно ответчиком каких-либо его прав и законных интересов, то отсутствуют и основания для удовлетворения искового требования, заявленного к комитету по управлению имуществом Бежецкого района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ершова А.С. к комитету по управлению имуществом Бежецкого района о признании права собственности на здание ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2010 г.

Председательствующий