Дело № 2-364/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,
с участием представителя истца Ершова А.С. по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 6 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Ершова А.С. к комитету по управлению имуществом Бежецкого района о признании права собственности на мазутопровод, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ...,
установил:
Ершов А.С. обратился в суд с заявлением к комитету по управлению имуществом Бежецкого района о признании права собственности на ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх.
Требования мотивированы следующим. *** г. продавец ЗАО «...» в лице директора ФИО2. и покупатель Ершов А.С. заключили договор купли-продажи и передаточный акт на недвижимое имущество - ... *** г. постройки с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... При последующей технической инвентаризации согласно паспорту здания, сооружения от *** г. была уточнена протяжённость ... – ... п.м.. Указанный объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании решения комитета по управлению имуществом Тверской области № 386 от *** г. На момент заключения договора объект не находился в споре, под арестом, не был обременён правами третьих лиц. Реализация объекта продавцом не была крупной сделкой, заинтересованность отсутствовала. Договор исполнен сторонами полностью: оплата произведена в полном объёме, объект передан по передаточному акту. Однако государственная регистрация права собственности покупателя своевременно произведена не была, так как *** г. ЗАО «...» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, то Бежецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области сообщением ххх от *** г. в государственной регистрации прав собственности на мазутопровод было отказано на основании абз. 2 п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ. Поскольку ЗАО «...» ликвидировано, то подача им заявления на регистрацию перехода права собственности на данный объект невозможна. Истец просил признать за ним право собственности на ... *** г. постройки, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх.
Истец Ершов С.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции отказался, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Представитель истца Ершова А.С. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленное требование. Дополнительно пояснила, что истребованные судом доказательства, подтверждающие возникновение у ЗАО «...» права собственности на этот объект недвижимости, а также подтверждающие обоснованность предъявления искового требования именно к комитету по управлению имуществом Бежецкого района она представить не может, поскольку таковые отсутствуют. Поэтому она согласна на рассмотрение дела по имеющимся в нём доказательствам.
Ответчик комитет по управлению имуществом Бежецкого района о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. мазутопровод не является муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области и в Едином реестре муниципальной собственности не числится.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** г. между продавцом ЗАО «...» и покупателем Ершовым А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., а именно: ... *** г. постройки с инвентарным номером ххх и ... *** г. постройки с инвентарным номером ххх
Согласно п. 1.2. указанного договора, перечисленное имущество принадлежало ЗАО «...» на праве собственности на основании решения комитета по управлению имуществом ... от *** г. ххх л.д. 4).
В соответствии с передаточным актом от *** г. ЗАО «...» передал, а Ершов А.С. принял указанное имущество и полностью оплатил ЗАО «...» стоимость приобретённого имущества л.д. 7).
Кадастровым и техническим паспортами подтверждено наличие по состоянию на *** г. и *** г. соответственно объекта недвижимого имущества (сооружения) – ... *** г. постройки, протяжённостью ... метров, с кадастровым номером ххх, по адресу: ..., ..., ..., ...
*** г. Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области отказало Ершову А.С. в государственной регистрации права собственности на указанный мазутопровод, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним на данный объект недвижимости право ЗАО «...» не зарегистрировано; заявлений с приложением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности и перехода права ЗАО «...» не представлено л.д. 19-21).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** г. подтверждено, что ЗАО «...» (г. ..., ..., ...) *** г. снято с учёта в налоговом органе в связи с ликвидацией вследствие банкротства
В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При подготовке настоящего гражданского дела к рассмотрению истцу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие возникновение у ЗАО «...» права собственности на спорный объект недвижимости.
Истцом в подтверждение наличия у ЗАО «...» право собственности на спорный объект была представлена лишь копия решения комитета по управлению имуществом Тверской области от 23 марта 1993 г. № 386 «О приватизации арендованного имущества ТОО «...», согласно которому было решено осуществить приватизацию имущества, сданного в аренду ТОО «...», посредством заключения дополнительного соглашения о выкупе; установлена выкупная стоимость имущества и срок выкупа – до *** г. л.д. 16).
Никаких решений, свидетельствующих о наделении ТОО «...» правом собственности на какие-либо объекты недвижимости, документ не содержит, а лишь устанавливает условия, сроки и стоимость приватизации. Указанное решение не содержит ни перечня, ни индивидуально-определённых признаков того имущества, в отношении которого оно принято.
В материалах гражданского дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ТОО «...» исполнило условия приватизации, установленные решением комитета по управлению имуществом Тверской области от *** г. ххх, и стало собственником ранее арендованного имущества; что в состав имущества, сданного в аренду ТОО «...» и подлежащего приватизации, входил ... *** г. постройки; что ЗАО «...» является правопреемником ТОО «...» в части прав и обязанностей в отношении указанного ....
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения довод истца о принадлежности продавцу по договору от *** г. ЗАО «...» на праве собственности отчуждаемого ..., и, следовательно, право ЗАО «...» на распоряжение этим объектом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе и признанием права.
Из содержания положений ст. 209, п. 1 ст. 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, а также доказательства, подтверждающие нарушение его имущественных прав действиями ответчика.
Поскольку пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, то наличие спора между истцом и ответчиком является одним из условий для рассмотрения дела судом по существу.
Определением Бежецкого городского суда от *** г. истцу при подготовке дела к рассмотрению по существу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность предъявления исковых требований к комитету по управлению имуществом Бежецкого района.
Однако ни истец, ни его представитель не только не представили таких доказательств, но в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что таких доказательств не имеет и не может объяснить, почему иск предъявлен к указанному ответчику.
Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, т.е. ответчик не является собственником и не претендует на ..., какие-либо разногласия о его принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом не представлены доказательства нарушения именно ответчиком каких-либо его прав и законных интересов, то отсутствуют и основания для удовлетворения искового требования, заявленного к комитету по управлению имуществом Бежецкого района.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ершова А.С. к комитету по управлению имуществом Бежецкого района о признании права собственности на ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2010 г.
Председательствующий