Об определении доли в праве совместной собственности на здание



№ 2-349/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2010 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т., при секретаре Кораблевой Е.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Эра» ФИО1, представителя истца по доверенности Бушуева А.Ю., ответчика Гоголевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Эра» к Гоголевой Г.А., Открытому акционерному обществу «Торговый дом Тверьхлебпром» об определении долей в праве совместной собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эра» обратилось в суд с иском к Гоголевой Г.А. и ОАО «Торговый дом Тверьхлебпром» об определении долей в праве совместной собственности и выделе доли в натуре.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 63/100 доли в праве общей собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ... ... .... Ответчик ОАО «Тверьхлебпром» является собственником 31/100 доли, ответчик Гоголева Г.А. – собственником 6/100 доли в праве общей собственности на указанное нежилое здание.

Истец просил определить долю ЗАО «Эра» в праве совместной собственности в указанном нежилом здании и передать в собственность ЗАО «Эра» определённую изолированную часть нежилого здания общей площадью ... кв.м., соответствующей его доле в праве общей собственности.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ЗАО «Эра» ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Бушуев А.Ю. заявленные требования поддержал.

Ответчик Гоголева Г.А. иск не признала, считала себя ненадлежащим ответчиком, прав истца с ее стороны не нарушается.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «Торговый дом Тверьхлебпром» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 отказался от поданного иска, заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу. Кроме того, к материалам дела приобщена ксерокопия вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от *** г. которым гражданское дело по иску ЗАО «Эра» к Гоголевой Г.А., ОАО «Тверьхлебпром» о выделе доли из общей долевой собственности производством прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его мировым судьей. Последствия отказа от иска сторонам разъяснялись. Истец, в нарушение процессуальных норм, повторно обратился в суд к тем же ответчикам с аналогичным иском, что недопустимо, привело к возбуждению данного производства, тогда как на стадии возбуждения дела в принятии иска надлежало отказать по основаниям ч.2 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующий разъяснил истцу последствия отказа от иска и принятии его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска, против прекращения производства по делу никто не возражал.

Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска, производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «Эра» к Гоголевой Г.А., открытому акционерному обществу «Торговый дом Тверьхлебпром» об определении долей в праве совместной собственности и выделе доли в натуре, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья Л.Т. Зеленина