О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Дело № 2-355/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истцов Шурло Т.Н. и Чуприной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке

гражданское дело по иску Шурло Т.Н. и Чуприной А.С. к администрации ... сельского поселения ... ... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шурло Т.Н. и Чуприна А.С. обратились в суд с иском к администрации ... сельского поселения ... ... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что *** года муниципальным образованием «... сельское поселение» ... им была передана бесплатно в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартира ххх дома ххх по ... в д.... ..., состоящая из 4 комнат, расположенная на 1 и 2 этажах, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., кадастровый номер ххх *** года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако в государственной регистрации им отказано ввиду того, что государственная регистрация перехода права возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав. Дом построен в *** году. СПК «...», передавший в муниципальную собственность жилой фонд, право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал. В связи с тем, что СПК «...» ликвидировано вследствие банкротства, регистрация его прав на недвижимое имущество невозможна. Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру ххх дома ххх по ... в д...., по ? доли за каждой.

В судебном заседании Шурло Т.Н. и Чуприна А.С. полностью поддержали исковые требования. Истица Шурло Т.Н. также пояснила, что данная квартира была предоставлена ей СПК «...» *** года на основании решения правления СПК, протокол ххх от *** года. В то время она работала в СПК «...» .... С ней проживали ее дети. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и ее дочь Чуприна А.С., ....

Представитель ответчика – глава администрации ... сельского поселения ... ... ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи от *** года л.д.32-33) сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» передал в муниципальную собственность муниципального образования «Фралевское сельское поселение» ... ... в числе прочих объектов квартиру ххх дома ххх по ... в д.... ....

Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности ... сельского поселения ... подтверждается, что по состоянию на *** года квартира ххх дома ххх по ... в д...., является муниципальной собственностью ... сельского поселения ... и внесена в Единый реестр муниципальной собственности ... сельского поселения на основании акта приема-передачи от *** года л.д.19).

Как усматривается из договора на передачу в собственность граждан от *** года л.д.4-5), муниципальное образование «... сельское поселение» ... передает отдельную квартиру ххх дома ххх по ... в д.... ..., состоящую из 4 комнат, расположенных на 1,2 этаже, общей площадью ... кв.м., в собственность Шурло Т.Н., *** года рождения, и Чуприной А.С., *** года рождения, по ? доли каждому.

Справкой Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» л.д.20) ххх от *** года подтверждается, что по данным учета Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» Шурло Т.Н. и Чуприна А.С. домовладения на праве личной собственности в ... и ... и приватизированного жилья не имеют.

Согласно кадастровому паспорту помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ..., ее кадастровый номер ххх, общая площадь составляет ... кв.м. л.д.6-7).

Как видно из договора найма жилого помещения от *** года, заключенного между собственником жилья – СПК «...» (наймодателем) в лице председателя ФИО2 и Шурло Т.Н. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи жилое помещение – четырехкомнатную квартиру по адресу: д...., ..., дом ххх, .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи Чуприн С., *** года рождения, и Чуприна А., *** года рождения.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от *** года, выданного Бежецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области л.д.8-10) следует, что зарегистрировать право собственности и переход права муниципального образования «... сельское поселение» ... ... и право общей долевой собственности Шурло Т.Н. и Чуприной А.С. на заявленный объект недвижимого имущества не представляется возможным, так как правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года л.д.16-18) подтверждается, что деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива «...», находящегося по адресу: ..., ..., д...., прекращена с *** года.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх, приобретено истцами в силу Закона.

Установлено, что право собственности СПК «...» на указанный жилой дом и переход этого права к муниципальному образованию «... сельское поселение» ... ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были. В настоящее время СПК «...» ликвидирован. Однако поскольку договор от *** года о передаче муниципальным образованием «... сельское поселение» ... квартиры ххх дома ххх по ... в д.... ... в общую долевую собственность Шурло Т.Н. и Чуприной А.С. по ? доли каждой фактически исполнен сторонами, никем не оспаривается, и по настоящее время истцы проживают и пользуются указанным жилым помещением, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шурло Т.Н., *** года рождения, и Чуприной А.С., *** года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д.... ..., ..., ..., с кадастровым номером ххх, по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий