О взыскании задолженности по кредитному договору

дело № 2-373/2010 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 17 сентября 2010 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Андреевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», банк) обратилось в суд с иском к Андреевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. *** г. Андреева Н.С. заключила с ООО «...» кредитный договор хххф, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 490.691 руб. 18 коп. на срок до *** г. на приобретение автомобиля. В нарушение п. 10 кредитного договора заёмщик неоднократно не осуществлял частичное погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Андреевой Н.С. по кредитному договору составляет 153.094 руб. 73 коп, в том числе: текущий долг по кредиту 130.084 руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 320 руб. 76 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 16.341 руб. 19 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4.285 руб. 35 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1.619 руб. 74 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 442 руб. 91 коп.

Банк, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 810, 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, просил взыскать с Андреевой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору хххф от *** г. в размере 153.094 руб. 73 коп. и взыскать государственную пошлину в размере 4.261 руб. 89 коп.

Истец ООО «...» о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, представитель банка в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Андреева Н.С. о времени, дате и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено возникновение обязательств из договора,.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** г. ответчик Андреева Н.С. заключила с истцом ООО «...» кредитный договор хххФ, условиями которого предусмотрено предоставление банком ответчику кредита в размере 490.691 руб. 18 коп. на срок до *** г. включительно под 18% годовых для приобретения автомобиля. Порядком погашения задолженности (п. 10 договора) предусматривалось, что заёмщик (Андреева Н.С.) обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10.313,27 руб. на учётном счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и официально установленные праздничные дни) л.д. 5-6).

*** г. заёмные средства по кредитному договору в размере 490.691 руб. 18 коп. были фактически предоставлены ответчику Андреевой Н.С. по её заявлениям в соответствии с п. 4 кредитного договора, путём их перечисления банком продавцу автомобиля ... (..., приобретаемого ответчиком, что подтверждено копиями платёжных поручений, историей всех погашений ответчика по договору л.д. 21, 22, 23, 24, 53-59).

Согласно копии договора купли-продажи с ООО «...» ответчик Андреева Н.С. приобрела *** г. транспортное средство ... *** г. выпуска, идентификационный номер ххх, ... цвета л.д. 19-20).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору с банком было обеспечено неустойкой, определённой условиями пунктов 18, 19 указанного договора о том, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (возврата кредита) в предусмотренные договором сроки, сумма начисленных процентов (непогашенной части ссудной задолженности) переносится на счёт просроченных процентов (просроченных ссуд); размер платы по просроченным процентам (ссудам) составляет 0,5% в день от суммы неуплаченных в срок процентов (части ссудной задолженности) за каждый день просрочки л.д. 6).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска банка и приложенных к нему истории погашений и расчёта задолженности следует, что обязательства по кредитному договору ответчик Андреева Н.С. исполнила частично, неоднократно допуская при этом нарушение установленных договором сроков ежемесячных погашений задолженности, при этом сумма задолженности Андреевой Н.С. перед банком составляет 153.094 руб. 73 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 130.084 руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 320 руб. 76 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 16.341 руб. 19 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4.285 руб. 35 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1.619 руб. 74 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 442 руб. 91 коп. л.д. 39-52, 53-59).

При таких обстоятельствах исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4.261 руб. 89 коп. в счёт возмещения понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» 153.094 (сто пятьдесят три тысячи девяносто четыре) руб. 73 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 130.084 (сто тридцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 320 (триста двадцать) руб. 76 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 16.341 (шестнадцать тысяч триста сорок один) руб. 19 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 4.285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 35 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1.619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 74 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 442 (четыреста сорок два) руб. 91 коп.

Взыскать с Андреевой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий