дело № 2-292/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 1 сентября 2010 г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» (далее – ОАО «АБ «Пушкино», банк) обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы следующим. *** г. между Смирновым В.В. и банком был заключен кредитный договор ххх, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 50.000 руб. на срок до *** г.. В нарушение п. 2.4 кредитного договора Смирнов В.В. с *** г. не исполняет договорные обязательства. *** г. мировым судьёй судебного участка ххх ... ... был выдан приказ по делу ххх о взыскании со Смирнова В.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 68.100 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 981 руб. Однако в связи с представленными возражениями ответчика судебный приказ был отменён *** г.
Банк, ссылаясь на ст.ст. 2, 98 ГПК, ст.ст. 309, 314, 330, 331, 819 ГК РФ, просил взыскать со Смирнова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 68.100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.243 руб.
Представитель истца ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований до 63.850 руб., в котором просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Смирнов И.С. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объёме, указав, что ему известны последствия принятия судом признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований истца.
Изучив письменные заявления представителя истца, уменьшившего исковые требования, и ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «АБ «Пушкино» в последней редакции.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Признание ответчиком Смирновым В.В. иска банка не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
Ответчику Смирнову В.В. известны последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2.243 руб. в счёт возмещения понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» удовлетворить.
Взыскать со Смиирнова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» 63.850 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.243 (две тысячи двести сорок три) рубля, а всего 66.093 (шестьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий