О взыскании суммы долга по кредитному договору

дело № 2-293/2010 г.

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Акционерный банк «...» по доверенности ФИО1,

ответчика Смирновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 27 августа 2010 г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный банк «...» к Смирновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный банк «...» (далее – ОАО «АБ «...», банк) обратилось в суд с иском к Смирновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. *** г. между Смирновой И.С. и банком был заключен кредитный договор ххх, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 50.000 руб. на срок до *** г.. В нарушение п. 2.4 кредитного договора Смирнова И.С. с *** г. не исполняет договорные обязательства. *** г. в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ей было направлено требование об уплате задолженности, которое исполнено не было. *** г. мировым судьёй судебного участка ххх ... ... был выдан приказ по делу ххх о взыскании со Смирновой И.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 57.550 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 875 руб. 50 коп. Однако в связи с представленными возражениями ответчика судебный приказ был отменён *** г.

Банк, ссылаясь на ст.ст. 2, 98 ГПК, ст.ст. 309, 314, 330, 331, 819 ГК РФ, просил взыскать со Смирновой И.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 53.450 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.803 руб. 50 коп.

Представитель истца ОАО «АБ «...» ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Смирнова И.С. заявила в судебном заседании о признании исковых требований, представила соответствующее письменное заявление, в котором указала, что ей известны последствия признания иска, а именно, что признание иска может служить для суда основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «АБ «...».

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Признание ответчиком Смирновой И.С. иска банка не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.

Ответчику Смирновой И.С. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1.803 руб. 50 коп. в счёт возмещения понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный банк «...» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой И.С. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «...» 53.450 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 50 копеек, а всего 55.253 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий