О пресечении действий, создающих угрозу нарушения жилищного права

Дело № 2-352/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истца Никитина А.В.,

ответчика Михайловой В.С.,

представителя ответчика – адвоката Федорова М.Н.,

представителей третьих лиц Ларионова В.М. и Алексеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке

гражданское дело по иску Никитина А.В. к Михайловой В.С. о пресечении действий, создающих угрозу нарушения жилищного права,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.В. обратился в суд с иском к Михайловой В.С. о пресечении действий, создающих угрозу нарушения жилищного права, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом. По соседству в <адрес> проживает Михайлова В.С. <данные изъяты> назад Михайлова В.С. построила возле его дома сенной сарай, в котором хранит сено. Этот сарай расположен в трех метрах от его дома, что не отвечает нормам пожарной безопасности. Кроме того, сарай высокий и стена дома, прилегающая к сараю, затенена, не продувается, бревна начинают загнивать. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался с заявлением в отделение ГПН по <адрес> и <адрес> с просьбой о принятии мер к Михайловой В.С. по нарушению с ее стороны требований пожарной безопасности, затем в ДД.ММ.ГГГГ года с аналогичным заявлением он обращался в администрацию городского поселения – <адрес>. Ему было сообщено, что Михайловой В.С. вручено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и она привлечена к административной ответственности. Главному специалисту ОГПН Михайлова В.С. обещала до ДД.ММ.ГГГГ сарай разобрать. Однако до настоящего времени никаких действий по сносу сенного сарая она не предпринимает, поэтому он вынужден за защитой своих жилищных прав обратиться в суд. Истец просил суд обязать ответчика Михайлову В.С. разобрать сенной сарай, построенный возле его дома, взыскать с Михайловой В.С. в его пользу 1000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления и 200 рублей затраты по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Никитин А.В. полностью поддержал исковые требования, суду также пояснил, что он является единственным правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Михайлова В.С. со своим сожителем. В ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.С. на своем земельном участке на расстоянии 1 метра от стены его дома по границе земельных участков построила деревянный забор высотой <данные изъяты> метра, и на расстоянии 3 метров от стены его дома построила сенной дощатый сарай. Этот сарай представляет собой деревянное строение, размером примерно 6х3 метра, стены выполнены из досок-горбыля, крыша односкатная, скат в сторону его дома, покрыта рубероидом по деревянной обрешетке, высота сарая в нижней части крыши (ската) составляет 3 метра. В сарае Михайлова В.С. хранит сено. В случае пожара это неминуемо приведет к возгоранию и уничтожению в огне его дома, тем самым создается угроза жизни членов его семьи. Считал, что строительство сарая выполнено с нарушением требований Правил пожарной безопасности в РФ в части его месторасположения, что ущемляет его жилищные права и права собственника жилого дома, подвергает опасности жизнь и здоровье членов его семьи. Еще в начальный период он просил Михайлову В.С. прекратить строительство сарая, перенести его в другое место, но та в грубой форме отказалась даже выслушать его доводы. После этого между ними сложились неприязненные отношения. Он был вынужден обращаться в ОГПН и администрацию <адрес>. После выдачи ОГПН Михайловой В.С. предписания о сносе сарая, та через забор кричала, что обольет сарай керосином и пусть «горит все это синим пламенем». В ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения из суда копии его искового заявления, Михайлова В.С. со своим сожителем внутри сарая поставили простенок, после чего укоротили сарай на 1 метр, отрезав часть стен и крыши. Поэтому в настоящее время сарай находится на расстоянии 4 метров от стены его дома. Однако он считает, что выполненные действия не обеспечили пожарную безопасность, Михайлова В.С. так и не исполнила предписание ОГПН о сносе сарая.

Ответчик Михайлова В.С. иск не признала, но подтвердила изложенные истцом сведения о местонахождении сарая, его конструкции, материалах, из которых он построен, и предназначении. Суду также пояснила, что она со своим сожителем проживает в половине жилого <адрес>, которая осталась ей от матери. Во второй половине дома проживает ее сестра ФИО1 Земельный участок между ними (сестрами) также поделен пополам. Она (Михайлова) держит корову, и ей необходим сарай для хранения сена. В период строительства сарая в ДД.ММ.ГГГГ она приходила к архитектору Ларионову В.М., и тот сказал: «Стройте где хотите, ваш участок». Сарай строил сожитель из досок-горбыля на месте старых яблонь, которые она спилила. Возводить сарай сзади дома на пашне она не стала, поскольку ей не хотелось занимать обрабатываемый участок земли. С соседями Никитиными строительство сарая она не обсуждала и не согласовывала, так как у них не сложились отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ОГПН ей действительно выдали предписание о сносе сарая, а также привлекли к административной ответственности в виде предупреждения. После этого она ходила к начальнику ОГПН ФИО2 и пообещала разобрать сарай зимой, то есть после скармливания сена корове. Тот разрешил. Однако свое обещание она не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ заболела, перенесла инфаркт. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, они с сожителем укоротили сарай на 1 метр со стороны дома Никитина. Сносить не стали, поскольку сарай ей нужен.

Представитель ответчика – адвокат Федоров М.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Ларионов В.М. считал иск обоснованным и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.С. по вопросу согласования строительства сарая ни в отдел архитектуры и градостроительства, ни к нему лично не обращалась. Выдача разрешений на строительство сарая, как сооружения вспомогательного использования, не требуется. Однако необходимо согласование места расположения объекта, его этажность, размеры, материалы стен, фундамента, перекрытий и кровли. Согласование производится путем подачи заявления. В данном случае этого сделано не было, никаких заявлений от Михайловой В.С. в администрацию не поступало. Высказанные в судебном заседании Михайловой В.С. сведения о якобы полученном от него разрешении построить сарай, не соответствуют действительности. Михайлова В.С. и Никитин А.В. по данному спору приходили к нему лишь в ДД.ММ.ГГГГ отдельно друг от друга, и он давал им консультации по СНиП 2.07.01-89, в соответствии с которыми расстояние между сараем Михайловой и домом Никитина должно быть не менее 6 метров в случае, если стены выполнены из кирпича или бетона, и 15 метров, если конструкция деревянная. Хозяйственная постройка (сарай) Михайловой В.С. возведена с грубейшими нарушениями. СНиП 2.07.01-89. Приложение 1. Обязательное. Противопожарные требования. Примечания: п.9 определяют, что расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимается по таблице 1 с учетом примечания п.10. Если жилой дом и хозяйственные постройки имеют несущие стены из дерева, расстояние принимается 15 метров. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

Представитель третьего лица – отделения ГПН по <адрес> и <адрес> Алексеев А.Н. просил иск удовлетворить, считал, что ответчиком грубо нарушены требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89 и ППБ 01-03. На период строительства сарая действовали СНиП 2.07.01-89 и ППБ 01-03. В соответствии с п.2.12 СНиП 2.07.01-89 допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1. До введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 2.07.01-89 допускали строительство сарая, если имелось взаимное согласие между соседями. Однако такого согласия соседями Никитиным А.В. и Михайловой В.С. достигнуто не было. Более того, еще в период строительства сарая по этой причине между ними возник конфликт. Согласно СНиП 2.07.01-89 (Таблица 1. Приложения 1. Обязательное. Противопожарные требования) расстояние между сооружениями, строениями V степени огнестойкости, к которой относится возведенный Михайловой В.С. сарай, должно быть 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ им (Алексеевым) было выдано Михайловой В.С. предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать сенной сарай, установленный в противопожарном разрыве между жилыми домами № и № по <адрес>, однако предписание до настоящего времени не исполнено. Накануне судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ он выходил на место и установил, что ответчик укоротила сарай на 1 метр со стороны дома истца и расстояние между стеной дома Никитина А.В. и сенным дощатым сараем Михайловой В.С. составляет 4 метра, что также не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 ч.1 п.2 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что истец Никитин А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Ответчик Михайлова В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 – наследодатель ФИО3) является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за наследодателем ФИО3 (л.д.48).

Таким образом, за ответчиком Михайловой В.С. ни права собственности, ни иных вещных прав на земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, в силу ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участком, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего кодекса.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии с п.18 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, граждане должны соблюдать в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием; в случае обнаружения пожара сообщить о нем в подразделение пожарной охраны и принять возможные меры к спасению людей, имущества и ликвидации пожара. Граждане предоставляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность государственным инспекторам по пожарному надзору проводить обследования и проверки принадлежащих им хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений (п.22 ППБ 01-03).

Согласно п.115 ППБ 01-03 рекомендуется возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований противопожарных правил, нормативов.

Согласно таблице 11 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», регламентирующей противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, минимальное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями при степени огнестойкости IV и V, учитывая класс конструктивной пожарной опасности С2 и С3, должно быть 15 метров.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89. Приложение 1. Обязательное. Противопожарные требования. Примечания: п.9, расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимается по таблице 1 с учетом примечания п.10.

Если жилой дом и хозяйственные постройки имеют несущие стены из дерева, расстояние принимается 15 метров.

В соответствии с подп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Между тем, как следует из сообщения и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Ларионова В.М. (л.д.32), с отделом архитектуры и градостроительства согласовываются месторасположение объекта, его этажность, размеры, материалы стен, фундамента, перекрытий, кровли, что в данном случае сделано не было. Хозяйственная постройка ответчиком сооружена вблизи жилого дома и на границе земельного участка.

Установлено, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова В.С. без необходимого согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89 (Таблица 1. Приложения 1. Обязательное. Противопожарные требования), в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости - в трех метрах от стены дома Никитина А.В. по адресу: <адрес>, расположенного на смежном земельном участке, в противопожарном разрыве построила дощатый (из деревянных досок-горбылей) сарай для хранения сена.

Причем в период строительства сарая Никитин А.В. уже являлся собственником жилого дома, расположенного на соседнем (смежном) земельном участке, и не давал своего согласия на строительство этого сарая.

Согласно ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ввиду существенных нарушений строительных норм и правил в области пожарной безопасности возведенный ответчиком сарай отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным ст.222 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ Никитин А.В., как собственник объекта недвижимости, расположенного на соседнем земельном участке, может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения объектом недвижимости, в частности устранения последствий, вызванных нарушением правил пожарной безопасности.

Ответчик не отрицала, что сарай построен для хранения сена, поскольку она держит корову.

Истец полагал, что это создает угрозу жизни и здоровью членов его семьи, поскольку в случае возгорания сена в сарае это неминуемо приведет к пожару и уничтожению в огне его дома.

Доводы истца суд находит убедительными. Сарай должен располагаться на расстоянии 15 метров от его жилого дома.

При данных обстоятельствах единственным способом устранения последствий является снос самовольной постройки.

Учитывая, что по делу имеются все законные основания для сноса сенного сарая как самовольного строения, а снос возможен только в результате разбора, обязанность разобрать сарай суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд относит расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что Никитин А.В. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Квитанцией Бежецкого филиала № НО «ТОКА» (л.д.15) подтверждается, что Никитин А.В. уплатил за составление искового заявления 1000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, указанные судебные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина А.В. удовлетворить, обязать Михайлову В.С. разобрать сенной дощатый сарай, построенный возле дома Никитина А.В. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михайловой В.С. в пользу Никитина А.В. расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 (одной тысячи) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: