дело № 2-394/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,
с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Шебанина О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 6 октября 2010 г. гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании их деятельности по проведению азартной игры незаконной и возложении на них обязанности прекратить и не осуществлять деятельность по проведению азартной игры,
установил:
Угличский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о признании их деятельности по проведению азартной игры незаконной и возложении на них обязанности прекратить и не осуществлять деятельность по проведению азартной игры.
Требования мотивированы следующим. Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории <адрес>. Установлено, что на основании договора №, 72 от *** ООО «<данные изъяты>» - организатором стимулирующей лотереи «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, осуществляет функции оператора по проведению указанной лотереи. Договор заключен на неопределённый срок. Согласно условиям, утверждённых генеральным директором ООО «<данные изъяты>», стимулирующая лотерея «<данные изъяты>» должна проводиться следующим образом. Для участия в лотерее необходимо приобрести услугу – сеанс игры на развлекательном оборудовании в развлекательном зале «<данные изъяты>», далее предъявить чек (карта оплаты, квитанция) об оплате услуг представителю организатора, участник лотереи получает доступ к развлекательному оборудованию на время и количество очков. Организатор лотереи обязан провести розыгрыш призового фонда, предназначенного для выплаты выигрышей и выплатить выигрыши выигравшим участникам лотереи, заключившим договоры на участие в такой лотерее до даты опубликования сообщения о прекращении проведения лотереи или иного публичного уведомления о таком прекращении. В действительности указанные условия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при проведении стимулирующей лотереи «<данные изъяты> не соблюдаются. Оператор клуба ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО2, от дачи объяснений отказалась, ничем не мотивировав свой отказ. В действительности все посетители клуба, которые приходят с целью совершения игры на игровых автоматах, передают оператору денежные средства, оператор с помощью электронного ключа начисляет кредит на любой из игровых аппаратов, после чего посетитель клуба может начать игру, при этом лотерейные билеты, чеки или квитанции посетителям клуба не выдаются. Какая-либо информация о данном клубе, проведении какой-либо лотереи, об организаторе и операторе данной лотереи в названном клубе отсутствуют (на доске информация не размещена). Указанные условия свидетельствуют об азартном характере игры. Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О лотереях», условия проведения, размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием. В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровой автомат – это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя и более участниками такого соглашения по правилам, установленным организатором азартной игры. Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, фактически используется ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для организации деятельности зала игровых автоматов. В соответствии с п. 13 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», зал игровых автоматов – это игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. Исходя из положения п. 4 ст. 5 указанного закона, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом. Вышеуказанное свидетельствует о грубом нарушении положений Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», целью которого является защита прав, свобод и законных интересов граждан. Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 22, п.4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», <адрес> межрайонный прокурор просил признать деятельность ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по проведению азартной игры под видом стимулирующей лотереи «<данные изъяты>», проводимую в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>А, с использованием в качестве лотерейного оборудования для игры модифицированных игровых автоматов незаконной, а также обязать ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» прекратить и не осуществлять в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по проведению азартной игры под видом стимулирующей лотереи «Госпожа удача» с использованием в качестве лотерейного оборудования для игры модифицированных игровых автоматов.
ООО «<данные изъяты>» о времени, дате и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя (адвоката) в другом судебном процессе и отсутствием в штате организации юриста. В удовлетворении данного ходатайство было отказано ввиду отсутствия уважительных причин неявки представителя (адвоката) и наличия у ответчика реальной возможности реализовать своё право на судебную защиту путём ведения дела через иного представителя.
Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу ответчика ООО «<данные изъяты>», вернулась с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании помощник Бежецкого межрайонного прокурора Шебанин О.С. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку проверка деятельности ответчиков проводилась Угличской межрайонной прокуратурой, то иными документами, кроме имеющихся в материалах дела, Бежецкая межрайонная прокуратура не располагает.
Выслушав объяснения помощника Бежецкого межрайонного прокурора Шебанина О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Определением Бежецкого городского суда от *** (л.д. 1-2) Угличскому межрайонному прокурору было предложено в срок до *** представить суду в числе прочего доказательства: подтверждающие статус ООО «<данные изъяты>» как организатора стимулирующей лотереи «<данные изъяты>», полученные от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо уполномоченного органа местного самоуправления; подтверждающие наличие у ООО «<данные изъяты>» статуса и функций оператора по проведению стимулирующей лотереи «<данные изъяты>»; подтверждающие использование ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» помещения, расположенного по адресу: <адрес>А (свидетельство о праве собственности, договор аренды, субаренды и т.д.); подтверждающие фактическое проведение ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» действий, связанных с проведением стимулирующей лотереи «<данные изъяты>» в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>А; подтверждающие фактическое использование в качестве лотерейного оборудования для игры модифицированных игровых автоматов при проведении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» стимулирующей лотереи «<данные изъяты>» в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>А; подтверждающие фактический характер действий посетителей и работников ООО «<данные изъяты>» и/или ООО «<данные изъяты>» в помещении лотерейного клуба, расположенного по адресу: <адрес>А, свидетельствующих об азартном характере игры; подтверждающие использование ООО «<данные изъяты>» и/или ООО «<данные изъяты>» при проведении стимулирующей лотереи «<данные изъяты>» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, оборудования, обладающими признаками игрового автомата. Пунктом 4 этого определения было разъяснено, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.
Данное определение было получено <адрес> межрайонным прокурором *** (л.д. 28), однако предложенные доказательства суду представлены не были ни к указанному сроку, ни в настоящее судебное заседание. Ходатайств об истребовании этих доказательств ввиду невозможности их самостоятельного получения суду заявлено не было.
Из приложенных к иску копий договоров от *** следует, что по агентскому договору № ООО «<данные изъяты>» поручило ООО «<данные изъяты>» реализовывать услуги и проводить от своего имени стимулирующую лотерею «<данные изъяты>» с регистрационным № № в государственном реестре всероссийских стимулирующих лотерей, на лотерейном оборудовании (л.д. 10-12), а по договору комиссии № ООО «<данные изъяты>» поручило ООО «<данные изъяты>» распространение среди участников лотереи лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, проводимой на основании разрешения ФНС РФ *** №, приём лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей, а также проведение лотереи в соответствии с условиями проведения лотереи «<данные изъяты>» (л.д. 18-21).
Ни в указанных договорах, ни в условиях проведения лотереи «<данные изъяты>» (л.д. 15-17) нет сведений о месте их исполнения, указанном прокурором в иске: <адрес>А.
В материалах дела отсутствуют и не представлены суду доказательства наличия в пользовании у ответчиков на каком-либо праве (собственность, аренда, субаренда и т.д.) или в фактическом пользовании указанного в иске помещения.
Так из копии объяснений ФИО1 следует, что она работает оператором игрового клуба у ИП <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где осуществляет продажу лотерейных билетов. В случае проигрыша предлагает стать членом клуба «<данные изъяты>» и приобрести карту доступа для игры на лотерейном автомате (л.д. 46-47).
Из копии объяснений ФИО3 следует, что *** он посетил помещение бывшего кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> рынка, где находится игровой зал. В этом зале девушка за 100 рублей предоставила ему возможность игры на игровом автомате, в ходе которой он выиграл 600 очков и получил выигрыш (л.д. 48).
Информация, содержащаяся в приведённых объяснениях, не позволяет определить фактическое место, где происходили описываемые в них действия, наличие каких-либо отношений между оператором ФИО1, ИП Маринеску и ответчиками по настоящему иску.
Из представленных суду документов невозможно сделать вывод о том, где, какая лотерея, каким из ответчиков (или ими совместно) должна проводиться по указанному адресу, какие фактические действия ответчиками совершались в этом месте, соответствуют ли фактические действия ответчиков требованиям, предъявляемым к проведению таких лотерей, и содержат ли эти действия признаки азартной игры, осуществляемой с использованием игровых автоматов.
Ничем объективно не подтверждён и является голословным довод искового заявления об использовании по указанному адресу в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными, и поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по проведению азартной игры под видом стимулирующей лотереи «<данные изъяты>», проводимой в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>А, с использованием в качестве лотерейного оборудования для игры модифицированных игровых автоматов, а также о возложении на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанности прекратить и не осуществлять в лотерейном клубе, расположенном по адресу: <адрес>А, деятельность по проведению азартной игры под видом стимулирующей лотереи «<данные изъяты>» с использованием в качестве лотерейного оборудования для игры модифицированных игровых автоматов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2010 г.
Председательствующий