Дело №2-412/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Суворовой О.Н.,
с участием истцов Рассоха Е.В. и Рассоха Ю.А.,
третьего лица Рассоха А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 26 октября 2010 г. гражданское дело по иску Рассоха Ю.А. и Рассоха Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Рассоха Д.А. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру,
установил:
Рассоха Ю.А. и Рассоха Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Рассоха Д.А. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании за каждым из них в равных долях права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что *** на основании договора на передачу квартиры в собственность администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> им была передана бесплатно в собственность указанная трёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. В *** г. они обратились в Бежецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. В этом им было отказано, так как муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение <адрес>» право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировало. Ранее указанная квартира принадлежала СПК «<данные изъяты>». Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от *** «о завершении конкурсного производства СПК «<данные изъяты>», жилой фонд был передан в собственность МО «<данные изъяты> сельское поселение. Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <адрес> указанная квартира находится в собственности <данные изъяты> сельского поселения. СПК «<данные изъяты>», фактически передавший жилой фонд в муниципальную собственность, согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидирован и деятельность кооператива прекращена. Рассоха А.Н. от участия в приватизации отказался. Ссылаясь на п. 2 ст. 218, ст. 11 ЖК РФ, истцы просили признать за ними и несовершеннолетним Рассоха Д. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> сельского поселения <адрес> по 1/3 доле за каждым.
Истцы Рассоха Ю.А. и Рассоха Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просила их удовлетворить. Дополнили, что в *** году они всей семьей приехали в <адрес> Муж Рассоха А.Н. работал в колхозе <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, она (Рассоха Е.В.) <данные изъяты> потом <данные изъяты>, им предоставили квартиру по указанному в иске адресу, с *** они прописаны и проживают в этой квартире сейчас вместе с детьми Рассоха Ю.А. и Рассоха Д.А.
Представитель ответчика глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав о признании исковых требований в полном объёме.
Третье лицо Рассоха А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования жены Рассоха Е.В. и дочери Рассоха Ю.А., подтвердил, что отказывается от участия в приватизации квартиры.
Заслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** актом государственной приёмочной комиссии, утверждённым решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №, приняты в эксплуатацию законченные строительством шесть жилых домов в д. <адрес> (л.д. 40, 55-57).
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** ТОО- колхоз «<данные изъяты>» зарегистрировано (л.д. 41).
В соответствии с протоколом от *** № на общем собрании членов ТОО- колхоза «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации ТОО в СПК (л.д. 16).
Постановлением главы администрации <адрес> от *** № товарищество с ограниченной ответственностью- колхоз «<данные изъяты>»» перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (л.д. 42), при этом согласно акту- приема передачи основных средств (жилых домов) ТОО-колхоза «<данные изъяты>» в собственность СПК «<данные изъяты>» был передан в том числе и <адрес> (л.д.17).
На основании п.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы, жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда
(п. 5 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
Как видно из ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения относится в том числе и владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
*** конкурсный управляющий, действуя от имени СПК «<данные изъяты>», передал в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения в числе прочих объектов <адрес>, нанимателем которой является Рассоха Е.В., о чем уведомил указанное муниципальное образование (л.д. 13).
Как видно из постановления главы <данные изъяты> сельского поселения № от ***, администрация указанного сельского поселения приняла от СПК «<данные изъяты>» в собственность жилой фонд социального назначения согласно приложению № (л.д.12).
Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № <адрес>, расположенная в <адрес> сельского поселения <адрес>, является муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения, внесена в указанный реестр (л.д. 18).
Как следует из технического паспорта по состоянию на *** указанная квартира расположена в железобетонном доме, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, год застройки *** (л.д. 26-28).
*** СПК «<данные изъяты>» было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства по делу № №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-15, 23-25).
*** трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> в д. <адрес> по договору социального найма была предоставлена Рассоха Е.В., её мужу Рассоха А.Н. и их детям Рассоха Ю.А. и Рассоха А.Д. (л.д.10-11).
Как следует из справки <адрес> филиала ГУП «Тверское областное БТИ» площадь вышеуказанной квартиры изменена вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации и составляет общая- <данные изъяты> м2, жилая- <данные изъяты> м2 (л.д. 49).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Рассоха Ю.А. и Рассоха Е.В., проживавшие в спорной квартире на условиях социального найма и не участвовавшая в приватизации на территории <адрес>, обратились в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с заявлением о приватизации указанной квартиры на них и несовершеннолетнего Рассоха Д. *** рождения, определив размер долей в 1/3 (л.д. 31).
*** указанная квартира, принадлежащая муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, главой администрации <данные изъяты> сельского поселения была передана в общую долевую собственность Рассоха Ю.А., Рассоха Е.В. и Рассоха Д.А. (по 1/3 доли каждому) (л.д. 9).
*** Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> отказало в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, права собственности Рассоха Ю.А., Рассоха Е.В. и Рассоха Д.А. на упомянутую квартиру, так как не было зарегистрировано право собственности на эту квартиру МО «<данные изъяты> сельское поселение», от которого необходимые документы для государственной регистрации права собственности и перехода права не поступали (л.д. 20-22).
Отсутствие государственной регистрации права собственности и перехода права собственности СПК «<данные изъяты>», права собственности и перехода права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> на спорную квартиру препятствует истцам в реализации их права на приватизацию.
Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако сам факт регистрации права не является основанием для его возникновения, что вытекает из содержания ст.ст. 8, 218 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающего, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела спорная квартира в доме, построенном и принадлежавшем товариществу с ограниченной ответственностью- колхозу «<данные изъяты>», а затем реорганизованному в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», в ходе конкурсного производства в отношении последнего была передана муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, у которого в силу прямого указания закона возникло право собственности на неё.
Используя эту квартиру как муниципальное жилое помещение и предоставив его истцам на условиях социального найма, законный владелец квартиры - муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> в лице его администрации обязан был рассмотреть заявление истцов о приватизации занимаемой ими квартиры. Поскольку Рассоха Ю.А., Рассоха Е.В. и Рассоха Д.А. в приватизации ранее не участвовали (л.д.31,48,50,51), ответчик не вправе был отказать им в приобретении её в собственность бесплатно, и заключил с ними соответствующий заявлению договор, который, будучи исполненным, является самостоятельным основанием, предусмотренным ст. 8 ГК РФ, возникновения права собственности на спорную квартиру у истцов. При этом ненадлежащее оформление права собственности на указанную квартиру предыдущими законными владельцами не должно нарушать право истцов на её бесплатное приобретение в собственность, поскольку данная квартира подлежала приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> м?, расположенную в <адрес> сельского поселения <адрес>, с кадастровым номером № за Рассоха Ю.А., Рассоха Е.В. и Рассоха Д.А. в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий