О признании права собственности на квартиру в порядке наследования



Дело №2-410/2010Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Суворовой О.Н.,

с участием истца Глушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 27 октября 2010 г. гражданское дело по иску Глушковой Л.В., Глушкова Н.А. и законного представителя несовершеннолетнего Асяева Р.Я. Глушковой Е.Н. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Глушкова Л.В., Глушков Н.А. и законный представитель несовершеннолетнего Асяева Р.Я. Глушкова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании за каждым из них в равных долях права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, д. <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что *** на основании договора на передачу квартиры в собственность администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> им была передана бесплатно в собственность указанная четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. В *** г. они обратились в Бежецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. В этом им было отказано, так как муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение <адрес>» право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировало. Ранее указанная квартира принадлежала СПК «<данные изъяты>». Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от *** «о завершении конкурсного производства СПК «<данные изъяты>», жилой фонд был передан в собственность МО «<данные изъяты> сельское поселение. Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <адрес> указанная квартира находится в собственности <данные изъяты> сельского поселения. СПК «<данные изъяты>», фактически передавший жилой фонд в муниципальную собственность, согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидирован и деятельность кооператива прекращена. Глушков К.Н. и Глушкова Е.Н. от участия в приватизации отказались. Ссылаясь на п. 2 ст. 218, ст. 11 ЖК РФ, истцы просили признать за Глушковой Л.В., Глушковым Н.А. и несовершеннолетним Асяевым Р.Я. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <данные изъяты> сельского поселения <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Истец Глушкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что в *** году они всей семьей- с мужем и тремя детьми- приехали в <данные изъяты> из <данные изъяты>. Старшая дочь в *** году вернулась в <данные изъяты>. Она и муж устроились на работу и работают до сих пор <данные изъяты> в <данные изъяты> школе, им предоставили квартиру по указанному в иске адресу, с *** они прописаны и проживают в этой квартире, сейчас вместе с ними прописан и их внук- сын дочери Е. Асяев Р.. Дочь Глушкова Е.Н. и сын Глушков К.Н. отказались от участия в приватизации.

Истцы Глушков Н.А. и Глушкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены заранее и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, доверяют представлять их интересы Глушковой Л.В., исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав о признании исковых требований в полном объёме.

Третье лицо Глушков К.Н., будучи о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы Глушковой Л.В.

Заслушав истца Глушкову Л.В., исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** актом государственной приёмочной комиссии, утверждённым решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №, приняты в эксплуатацию законченные строительством десять жилых домов в д. <адрес> (л.д. 42, 49-51).

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** ТОО- колхоз «<данные изъяты>» зарегистрировано (л.д. 43).

В соответствии с протоколом от *** № на общем собрании членов ТОО- колхоза «Житищи» принято решение о реорганизации ТОО в СПК (л.д. 18,44).

Постановлением главы администрации <адрес> от *** № товарищество с ограниченной ответственностью- колхоз «<данные изъяты>»» перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (л.д. 42), при этом согласно акту- приема передачи основных средств (жилых домов) ТОО-колхоза «<данные изъяты>» в собственность СПК «<данные изъяты>» был передан в том числе и <адрес> (л.д.19, 58-60).

На основании п.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы, жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда

(п. 5 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Как видно из ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения относится в том числе и владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

*** конкурсный управляющий, действуя от имени СПК «<данные изъяты>», передал в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения в числе прочих объектов <адрес>, нанимателем которой является Глушков Н.А., о чем уведомил указанное муниципальное образование (л.д. 15).

Как видно из постановления главы <данные изъяты> сельского поселения № от ***, согласно названному уведомлению администрация указанного сельского поселения приняла от СПК «<данные изъяты>» в собственность жилой фонд социального назначения согласно приложению № (л.д.14).

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № <адрес>, расположенная в <адрес> <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, является муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения, внесена в указанный реестр (л.д. 20).

Как следует из технического паспорта по состоянию на *** указанная четырехкомнатная квартира расположена в железобетонном доме, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, год застройки *** (л.д. 28-30).

*** СПК «<данные изъяты>» было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства по делу № №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-17, 25-27).

*** четырехкомнатная <адрес> д. <адрес> по договору социального найма была предоставлена Глушковой Л.В., её мужу Глушкову Н.А., их детям Глушкову К.Н. и Глушковой Е.Н., внуку Асяеву Р.Я. (л.д.12-13).

Как следует из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» площадь вышеуказанной квартиры изменена вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации и составляет общая- <данные изъяты> м2, жилая- <данные изъяты> м2 (л.д. 53).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Глушковы Л.В., Н.А. и Е.Н., проживавшие в спорной квартире на условиях социального найма и не участвовавшие в приватизации на территории <адрес>, обратились в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с заявлением о приватизации указанной квартиры на Глушковых Л.В. и Н.А. и несовершеннолетнего Асяева Р.Я. *** рождения, определив размер долей в 1/3 (л.д. 32).

*** указанная квартира, принадлежащая муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, главой администрации <данные изъяты> сельского поселения была передана в общую долевую собственность Глушковой Л.В, Глушкову Н.В и Асяеву Р.Я. (по 1/3 доли каждому) (л.д. 11).

*** Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> отказало в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, права собственности Глушковых Л.В. и Н.А, Асяева Р.Я. на упомянутую квартиру, так как не было зарегистрировано право собственности на эту квартиру МО «<данные изъяты> сельское поселение», от которого необходимые документы для государственной регистрации права собственности и перехода права не поступали (л.д. 22-24).

Отсутствие государственной регистрации права собственности и перехода права собственности СПК «<данные изъяты>», права собственности и перехода права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> на спорную квартиру препятствует истцам в реализации их права на приватизацию.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако сам факт регистрации права не является основанием для его возникновения, что вытекает из содержания ст.ст. 8, 218 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающего, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела спорная квартира в доме, построенном и принадлежавшем товариществу с ограниченной ответственностью- колхозу «<данные изъяты>», а затем реорганизованному в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», в ходе конкурсного производства в отношении последнего была передана муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, у которого в силу прямого указания закона возникло право собственности на неё.

Используя эту квартиру как муниципальное жилое помещение и предоставив его истцам на условиях социального найма, законный владелец квартиры - муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> в лице его администрации обязан был рассмотреть заявление истцов о приватизации занимаемой ими квартиры. Поскольку Глушковы Л.В. и Глушков Н.А. в приватизации ранее не участвовали (л.д.54,55,56), ответчик не вправе был отказать им в приобретении её в собственность бесплатно, и заключил с ними соответствующий заявлению договор, который, будучи исполненным, является самостоятельным основанием, предусмотренным ст. 8 ГК РФ, возникновения права собственности на спорную квартиру у истцов. При этом ненадлежащее оформление права собственности на указанную квартиру предыдущими законными владельцами не должно нарушать право истцов на её бесплатное приобретение в собственность, поскольку данная квартира подлежала приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> м?, расположенную в <адрес> <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, с кадастровым номером № за Глушковой Л.В., Глушковым Н.А. и Асяевым Р.Я. в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий