О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием истцов Лебедевой Г.А. и Лебедева Д.М.,
представителя истцов – адвоката Федорова М.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
третьего лица Шустова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску Лебедевой Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Лебедева Д.М., к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева Г.А., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына, Лебедева Д.М., обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее по тексту - МУП «<данные изъяты>») о взыскании морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в обоснование которого указала, что *** 15 часов 35 минут в <адрес> Шустов В.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащей на праве собственности МУП «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, при пересечении <адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> мотоциклом «<данные изъяты>», которым управлял ее сын Лебедев Д.М., *** года рождения. В результате ДТП ее сын и муж, Лебедев М.Б., являвшийся пассажиром мотоцикла, были доставлены в МУЗ «<данные изъяты>». Сын находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с *** по *** с диагнозом: сотрясение головного мозга и вывих левого бедра. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ***, полученные сыном телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По материалам проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по <адрес>, данное ДТП стало возможным в результате нарушения Шустовым В.А. п.1.5, п.10.1 и п.13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД). В возбуждении уголовного дела было отказано, однако *** постановлением мирового судьи Шустов В.А. был привлечен к административной ответственности. Данным ДТП ей и ее сыну причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. В результате ДТП сын испытал сильную физическую боль, после потери сознания он был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «<данные изъяты>», на стационарном лечении находился более 21 дня. В период лечения ему была проведена операция по вправлению вывиха бедра, он долго находился на вытяжке. До настоящего времени он находится на больничном и не работает. У сына часто кружится голова, он хромает. Все планы сына, связанные со службой в армии и дальнейшей работой в милиции, нарушены. Сын молод, тяжело переживает случившееся, пребывает в подавленном состоянии. После ДТП она, узнав, что сын и муж попали в больницу, находилась в шоковом состоянии. Сильно переживала, так как сын мог остаться на всю жизнь инвалидом, видя его подавленное состояние, очень расстроена. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного сыну в результате ДТП, 45000 рублей, а также в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ответчик в срок до *** выплачивает истцу Лебедевой Г.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Лебедеву Д.М. в результате ДТП, 20 тысяч рублей, а истцы со своей стороны отказываются от своих исковых требований к ответчику.
Третье лицо Шустов В.А. с условиями мирового соглашения согласен.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению.
Данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Мировое соглашение сторон утвердить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Лебедевой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Лебедева Д.М., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Лебедеву Д.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Гражданское дело по иску Лебедевой Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Лебедева Д.М., к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: