Дело № 2-420/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской областив составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием истцов Михеевой Е.Г. и Михеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
гражданское дело по иску Михеевой А.Г. и Михеева В.В. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева Е.Г. и Михеев В.В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, в обоснование которого указали, что *** на основании договора муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение <адрес>» им – семье из двух человек была передана бесплатно в собственность <адрес>, которая расположена в двухквартирном жилом доме, представляющим собой двухэтажное железобетонное строение. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. В *** года они обратились в Бежецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом. В этом им было отказано, так как СПК «<данные изъяты>», передавший в муниципальную собственность жилой фонд согласно акта приема-передачи от ***, право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал. В соответствии п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <адрес> находится в собственности <данные изъяты> сельского поселения <адрес>. Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения, за период проживания в д.<адрес> они в приватизации жилья не участвовали и на территории <данные изъяты> сельского поселения приватизированного жилья не имеют. СПК «<данные изъяты>», передавший жилой фонд в муниципальную собственность, ликвидирован, его деятельность прекращена, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру, кадастровый номер: №, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истцы полностью поддержали исковые требования. Михеева Е.Г. суду пояснила, что в д.<адрес> приехала с семьей из <адрес> в *** года. Была принята на работу в колхоз «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а муж – <данные изъяты> Решением правления колхоза им на семью их четырех человек сразу же была предоставлена <адрес>. В дальнейшем колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован. По указанному адресу зарегистрированы они (истцы) и их дочь, Кублякова К.В. К. со своей семьей проживает в <адрес>, в приватизации участвовать не желает. Сын зарегистрирован и проживает по месту службы. Истец Михеев В.В. подтвердил указанные сведения.
Представитель ответчика – глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме.
Третье лицо Кублякова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Как усматривается из телефонного сообщения, Кублякова К.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что проживает в <адрес>, ухаживает за грудным ребенком, возражений по существу иска не имеет, просит его удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно акту приема-передачи от *** (л.д.18-19) сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» передал в муниципальную собственность муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> в числе прочих объектов <адрес>.
Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <адрес> подтверждается, что по состоянию на *** <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и внесена в Единый реестр муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения на основании акта приема-передачи от ***, реестровый номер № (л.д.21).
Как усматривается из договора на передачу в собственность граждан от *** (л.д.23-24), муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> в лице главы администрации ФИО1 передает <адрес>, состоящую из 4 комнат, расположенных на 1,2 этажах, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Михеевой А.Г., *** года рождения, и Михееву В.В., *** года рождения, по 1/2 доли каждому.
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от *** (л.д.20), Михеева А.Г., *** рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы и проживают: муж - Михеев В.В., *** рождения, дочь – Кублякова К.В., *** рождения.
Справками администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № и № от *** (л.д.27-28) подтверждается, что Михеева А.Г., *** года рождения, за период проживания в д<адрес> с *** по настоящее время, и Михеев В.В., *** года рождения, за период проживания в д.<адрес> с *** по настоящее время в приватизации жилья не участвовали и на территории <данные изъяты> сельского поселения приватизированного жилья не имеют.
Аналогичное усматривается из справки Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № (л.д.36).
Как видно из договора социального найма жилого помещения № от *** (л.д.25-26), заключенного между собственником жилья – <данные изъяты> сельским поселением (наймодателем) в лице заместителя главы администрации <адрес> и Михеевой А.Г. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: д.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., что полностью согласуется с материалами дела. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: муж - Михеев В.В., *** рождения, дочь – Кублякова К.В., *** рождения.
Согласно техническому паспорту на <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-17), что соответствует кадастровому паспорту помещения.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от ***, выданного Бежецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.29-31) следует, что зарегистрировать право собственности и переход права муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> и право общей долевой собственности Михеевой А.Г. и Михеева В.В. на заявленный объект недвижимого имущества не представляется возможным, так как правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** подтверждается, что деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> прекращена с *** (л.д.33-35).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретено истцами в силу Закона.
Установлено, что право собственности СПК «<данные изъяты>» на указанный жилой дом и переход этого права к муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были. В настоящее время СПК <данные изъяты>» ликвидирован. Однако поскольку договор от *** о передаче муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> <адрес> в собственность Михеевой А.Г. и Михееву В.В. по 1/2 доли каждому фактически исполнен сторонами, никем не оспаривается, и по настоящее время истцы проживают и пользуются указанным жилым помещением, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на данное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Михеевой А.Г., *** года рождения, и Михеевым В.В., *** года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: