№ 2-332/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А.
с участием истца Назаровой Ю.С.,
представителей ответчика ФИО3, ФИО1, ФИО2,
специалиста ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ю.С. к ГУП «<данные изъяты>» <адрес> о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату указанной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Ю.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ГУП «<данные изъяты>» (далее - ответчик) о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы в счёт не полностью выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежной компенсации и пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 3-5 т.1).
Далее, в ходе судебных разбирательств *** представила уточненное исковое заявление и *** письменные ходатайства с уточнением своих требований с обоснованием и расчетом взыскиваемых денежных сумм ( л.д.1-16 и л.д. 157-160 т.2, л.д. 186-188 т.3).
По настоящему делу дважды принимались судебные решения об удовлетворении иска в части, которые отменялись судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 139-152 и 197-202 т.1; л.д.16-26 и 100-106 т.3).
Определением суда от *** к участию в деле в соответствии со ст. 188 ГПК РФ привлечены два специалиста: главный <данные изъяты> межрайонного филиала № ГУ ТРОФСС РФ ФИО4 и <данные изъяты> администрации <адрес> ФИО5 Специалистами представлены документы, подтверждающие квалификацию, трудовую деятельность, должностную инструкцию, должностной регламент. (л.д. 110-111, 126,127, 147, 148-149, 150, 174, 175-177, 128-137 том 3).
При новом рассмотрении дела истец предъявленные и уточненные требования поддержала. В ходе судебных заседаний отказалась от требования о взыскании суммы в счет не полностью выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 2152 руб. 64 коп. ввиду ее полной выплаты ***, отказ принят судом и в указанной части производство по делу прекращено (л.д. 178, 179-180 т.3). Не стала поддерживать требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком 30 руб. 49 коп. в связи с признанием ответчиком этой суммы.
Уточнение касается суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Как <данные изъяты> истцу полагался отпуск в 42 календарных дня за 1 год и 3 месяца расчетного периода. Исходя из расчета среднедневного заработка 844 руб. 74 коп., расчетного периода за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (л.д. 1-7 т.2), при этом в данном расчете и в расчете ежегодного отпуска приведена фактически начисленная зарплата за фактически отработанное время, за исключением единовременных выплат, не вошедших в среднемесячный заработок для оплаты отпускных (л.д. 17 т.2). К поданному требованию представила дополнительный расчет компенсации за период с *** по *** за 1 год и 8 месяцев, в пересчете на дни за 70 календарных дней (л.д. 158-159 т.2). Приведены соответствующие расчеты за невыплату в срок указанной денежной компенсации.
Просила взыскать: - сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 39775 руб. 40 коп. «грязными» (без учета обязательных отчислений производимых в бюджет и внебюджетные фонды) и за минусом выплаченной ответчиком суммы расчета при увольнении 16 840 руб. 40 коп. (с учетом отчислений эта сумма составляла 19356 руб. 40 коп., л.д. 51 т.2);
- за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ просила взыскать денежную сумму 5406 руб. 85 коп. (с *** по *** согласно приведенного расчета – 2 784 руб. 16 коп. л.д.10-11 т. 2; плюс 1 382 руб. 14 коп. согласно дополнительного расчета л.д. 158-160 т.2; плюс 1 240 руб. 55 коп. за период с *** по *** л.д. 187 т.3);
- понесенные судебные расходы в сумме 671 руб., подтвержденные документами, приведены на л.д. 132,158 т.1, 14-15,46,47,48, т.2 : 200 руб. за выдачу 2 справок сбербанка о ставке рефинансирования, 50 руб. по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, 20 руб. – плата за оформление банком квитанции об уплате государственной пошлины, 393 руб. – проезд на автобусе в <адрес> для участие в судебном заседании в кассационной инстанции и обратно, 8 руб. - полис добровольного страхования пассажира. Также дополнила требование о понесенных расходах на сумму 597 руб. 50 коп. по оплате проезда в кассационную инстанцию и обратно л.д. 172, 187 т.3, всего 1268 руб. 50 коп.;
- компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в размере 10 тысяч рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. С предложенным специалистом расчетным периодом для начисления суммы компенсации за неиспользованный отпуск не согласилась. Свои доводы обосновала аналогично представленным в письменном виде (л.д. 1-17, 157-160 т.2; 186-187 т.3).
Представители ответчика исковые требования признали частично: в части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 28060 руб. 77 коп. и от этой части соответственно сумму за нарушение срока выплаты компенсации. В остальном, требования материального характера и о компенсации морального вреда не признали (л.д. 243-247 т.2). Свои доводы относительно признаваемой суммы обосновали аналогично изложенным в письменной форме исходя из расчета 28 календарных дней с учетом действия коллективного договора ГУП «<данные изъяты>» на *** г.г., согласно которому продолжительность ежегодного отпуска составляет 28 календарных дней. (л.д. 156-158, 189 т.3).
Стороны не оспаривали правильность технически произведенных взаимных расчетов.
В ходе судебного заседания специалистом ФИО5 давались пояснения по существу, аналогичные представленным в письменном виде, основанные на практическом применении действующего законодательства по вопросу определения периода и расчета среднедневного заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца (л.д. 190-192, 193, 194-198 т.3).
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, специалиста, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, учитывая частичное признание иска ответчиком, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования нематериального характера – удовлетворению в части.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Из анализа статьи 129 этого Кодекса видно, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также … и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, *** принята на должность <данные изъяты>; в период с *** по *** <данные изъяты> был преобразован в ГУП «<данные изъяты>» <адрес>; с ***. переведена на должность <данные изъяты> и *** уволена в порядке перевода в Бежецкое <данные изъяты> (л.д.10-15, 31-33, 34-36,90,91 т.1). Изложенное подтверждено исследованными документами дела и не оспаривалось сторонами.
Полный расчет при увольнении произведен не был (л.д. 30, 44-45,65 т.1).
Для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении необходимо определить: расчётный период для исчисления среднего заработка; сумму учитываемой при расчёте среднего заработка заработной платы за расчётный период; средний дневной заработок для
выплаты компенсации; количество дней отпуска, за которые полагается компенсация; денежную сумму компенсации.
Согласно объяснений представителя ответчика и справке дополнения по расчету компенсации при увольнении истца, ответчик признает сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из расчета 28 календарный дней 28060 руб. 77 коп. (с учетом обязательных начислений), считая расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск с *** по ***, среднедневной заработок 601 руб. 65 коп., основываясь на п.п. 4,5, 6,7, 15 Положения «Об особенностях порядка расчета средней заработной платы», утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, ст. 139 ТК РФ (л.д. 156-158 т.3).
Истцом представлен свой расчет указанной компенсации за период с *** по *** за 70 календарных дней из расчета среднего дневного заработка 844 руб. 74 коп. в сумме 39775 руб. 40 коп. (л.д. 1-11,17, 158-160 т.2), основанный также на указанных положениях действующего законодательства.
Специалистом представлен иной расчетный период, основанный на приведенных положениях данного законодательства, согласно которому для исчисления компенсация взято 12 календарный месяцев, предшествующих дню увольнения, в данном случае с *** по *** г. выведена база начислений исходя из отработанных календарных дней, расчетного времени, заработной платы, премий, включенных в расчет пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде. Среднедневной заработок составил 847 руб. 64 коп. (л.д.190-192, 193 т.3). Не доверять специалисту, у суда нет основания, стороны не оспаривали компетентность специалиста, поэтому суд с представленным расчетом соглашается.
С учетом изложенных обстоятельств, разрешая спор, суд соглашается с требованиями истца, независимо от того, что взят другой период, поскольку при определении среднедневного заработка он соответствует приведенному расчету специалиста, лишь фактически не совпадает с незначительной разницей в 3 руб. 10 коп. не в пользу истца. Поэтому, за основу расчета компенсации суд принимает среднедневной заработок 844 руб. 74 коп., рассчитанный истцом.
С исчисленным ответчиком среднедневным заработком в 601 руб. 65 коп., не отрицая правильность приведенного расчета, суд не может согласиться, поскольку он, при сравнении с выше указанными расчетами, является заниженным, исчислен за период, который невыгоден для работника, не отвечает критерию наиболее высокого уровня обеспечения трудовых прав работника и обеспечения равенства возможностей работника без всякой дискриминации. Это не означает, что нарушаются права ответчика (ст. ст. 1,2 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ). При этом, действует аналогия закона (ст.11 ГПК РФ), применяемая в пенсионном праве, в частности расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица. (ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Далее, суд учитывает продолжительность отпуска для начисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по положениям коллективного договора, принятого ***: основной 28 и удлиненный 14 календарных дней (л.д. 65- 141-144 т. 2), которым закреплены гарантии сохранения ранее приобретенных прав истца, что соответствует требованиям ст. 12 ТК РФ, соответствует материалам дела и действиям сторон, производивших соответствующие расчеты компенсации по ранее приобретенному работником праву, из чего следует, что на это право распространено действие коллективного договора *** г. Кроме этого, в данном случае применимы положения ч.4 ст. 43 ТК РФ, с учетом конкретных причин, вызвавших организационные изменения в деятельности работодателя. Так, действие коллективного договора сохраняется в случае реорганизации в форме преобразования. Об этом свидетельствует и распоряжение администрации <адрес> от 26.12.2007 г. № 830-ра (л.д.34-26 т.1). Поэтому доводы ответчика об утрате истцом реализовать право на отпуск из расчета 42-х календарных дней нельзя считать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 12 п. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Платёжным поручением от *** № подтверждено перечисление ГУП «<данные изъяты>» Назаровой Ю.С. лишь *** 16.840 руб. 40 коп. в качестве окончательного расчёта при увольнении (л.д. 65 т. 1). Доплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 2152 руб. 64 коп. произведена ***
Таким образом, суд приходит к выводу, что часть денежной суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 39775 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ денежная компенсация в сумме 5406 руб. 85 коп. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Приведенный истцом расчет суммы проверен и является обоснованным. Представителями ответчика механизм расчета не оспаривался. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца на выплату в полном объёме и в установленные сроки компенсации за неиспользованный ежегодный очередной отпуск при увольнении, в связи с этим на ответчика возлагается обязанность компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положения ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, учитывает требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда к взысканию в 5 тысяч рублей. Доводы представителей ответчика относительно причинения им морального вреда со стороны истца, не имеют юридического значения и не принимаются судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд, понесённые ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла судебные расходы, которые являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 068 рублей 50 копеек. При этом, суд не считает необходимыми понесенные расходы в сумме 200 руб. по оплате за справок сбербанка о ставке рефинансирования, поскольку динамика ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России содержится в информационных системах «Гарант» либо «Консультант Плюс», либо в других официальных источниках, сведения о ставке рефинансирования на определенный период являются общедоступными для граждан, принимаются судом как допустимые доказательства.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУП «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Назаровой Ю.С. денежную сумму за не полностью выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – 39 775 рублей 40 копеек и в порядке ответственности работодателя за нарушение срока выплаты указанной компенсации – 5406 рублей 85 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и понесенных судебных расходов в сумме 1 068 рублей 50 копеек.
Взыскать с ГУП «<данные изъяты>» <адрес> государственную пошлину в размере 1787 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Т. Зеленина