О признании права собственности на квартиру



Дело № 2-459/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Цветкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием истца Жээнбаевой Т.Н.,

третьего лица Жээнбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 8 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Жээнбаевой Т.Н. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Жээнбаева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. *** на основании договора администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> ей была передана бесплатно в собственность указанная четырёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенная в двухквартирном, двухэтажном железобетонном доме. В *** г. она обратилась в Бежецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> за получением свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. В этом ей было отказано, так как СПК «<данные изъяты>», передавший в муниципальную собственность жилой фонд согласно акту приёма-передачи от ***, право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировал На основании выписки из Единого реестра муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> эта квартира находится в собственности <адрес> сельского поселения. В приватизации она не участвовала, на территории <адрес> сельского поселения приватизированного жилья не имеет. СПК «<данные изъяты> ликвидирован и *** его деятельность прекращена. Однако договор от *** исполнен сторонами, никем не оспаривается. В настоящее время она проживает и пользуется указанным жилым помещением. Проживающие с ней дети – Жээнбаева Д.А. и Жээнбаев Э.А. от приватизации отказались. Ссылаясь на ст. 11 ЖК РФ, ст. 12, п. 2 ст. 218 ГК РФ истец просила признать за собой право собственности на <адрес> с кадастровым №.

Истец Жээнбаева Т.Н. в судебном заседании исковое требование поддержала и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что её сын Жээнбаев Э.А. *** переменил имя и отчество на Э.А., о чём представила соответствующее свидетельство.

Третье лицо Жээнбаева Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования. Пояснила, что согласна на приватизацию квартиры Жээнбаевой Т.Н., в пользу которой от участия в приватизации квартиры отказалась.

Третье лицо Жээнбаев Э.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что от приватизации отказывается.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения глава ФИО4 о времени, дате и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав на признание искового требования в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы инвентарного дела №, суд находит исковое требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что актом государственной приёмочной комиссии, утверждённым решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 17 декабря 1984 г. № 243, приняты в эксплуатацию законченные строительством десять двухквартирных жилых домов в д. <адрес>, заказчиком (застройщиком) которых являлся колхоз «<данные изъяты>» (л.д. 4-6, 7, 8).

Согласно материалам инвентарного дела постановлений главы администрации <адрес> и <адрес> от *** «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», главы <адрес> от *** № «О регистрации преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>», владельцем жилого <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от *** являлся колхоз «<данные изъяты>», а затем, после преобразования в товарищество с ограниченной ответственность и сельскохозяйственный кооператив, владельцем дома стал СПК «<данные изъяты>» (л.д. 46, 9, 10). Свидетельством о государственной регистрации за № подтверждена регистрация ТОО-колхоза «<данные изъяты>», учредителем которого является трудовой коллектив колхоза «<данные изъяты>» (л.д. 64).

*** решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А66-6189/2006 СПК «<данные изъяты>» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, жилищный фонд социального использования подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления без каких-либо дополнительных условий, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

*** конкурсный управляющий, действуя от имени СПК «<данные изъяты>», передал по акту приёма-передачи в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения в числе прочих объектов <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес>, расположенная в <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения, внесена в указанный реестр на основании акта приёма-передачи от *** (л.д. 27).

Как следует из технического паспорта по состоянию на *** указанная четырёхкомнатная квартира расположена в двухэтажном железобетонном доме, *** г. постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № (л.д. 13-16).

*** СПК «<данные изъяты>» был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от *** по делу № № что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-21).

*** <адрес> по договору социального найма была предоставлена Жээнбаевой Т.Н. и членам её семьи (детям) – Жээнбаевым Д.А. и Э.А (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Жээнбаевы Т.Н., Д.А. и Э.А., проживавшие в спорной квартире на условиях социального найма, *** обратились в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением, в котором Жээнбаева Т.Н., не участвовавшая в приватизации на территории <адрес> и <адрес>, просила передать ей в собственность <адрес>, а её совершеннолетние дети Жээнбаева Д.А. *** рождения, Жээнбаев Э.А., *** рождения, с приватизацией квартиры согласились и от участия в ней отказались (л.д. 22, 29, 42).

*** указанная квартира, принадлежащая муниципальному образованию «<адрес> сельское поселение» <адрес>, главой администрации <адрес> сельского поселения была передана в собственность Жээнбаевой Т.Н. (л.д. 23-24).

*** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало в государственной регистрации права собственности Жээнбаевой Т.Н. на упомянутую квартиру, так как не было зарегистрировано право собственности на эту квартиру за СПК «<данные изъяты>», переход права собственности и права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> (л.д. 30-32).

Отсутствие государственной регистрации права собственности СПК «<данные изъяты>», перехода права собственности и права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> на спорную квартиру препятствует истцу в реализации её права на приватизацию.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что определено в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако сам факт регистрации права не является основанием для его возникновения, что вытекает из содержания ст.ст. 8, 218 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающего, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела спорная квартира, построенная и принадлежавшая колхозу «<данные изъяты>», реорганизованному в дальнейшем в товарищество с ограниченной ответственностью, а затем и в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», в ходе конкурсного производства в отношении последнего была передана муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, у которого в силу прямого указания закона возникло право собственности на неё.

Используя эту квартиру как муниципальное жилое помещение и предоставив его истцу на условиях социального найма, законный владелец квартиры - муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> в лице его администрации обязан был рассмотреть заявление истца о приватизации занимаемой ею квартиры. Поскольку Жээнбаева Т.Н. в приватизации ранее не участвовала, ответчик не вправе был отказать им в приобретении её в собственность бесплатно, и заключил с ней соответствующий заявлению договор, который, будучи исполненным, является самостоятельным основанием, предусмотренным ст. 8 ГК РФ, возникновения права собственности на спорную квартиру у истца. При этом ненадлежащее оформление права собственности на указанную квартиру предыдущими законными владельцами не должно нарушать право истца на её бесплатное приобретение в собственность, поскольку данная квартира подлежала приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> м?, расположенную в <адрес> <адрес> сельского поселения <адрес>, с кадастровым номером № за Жээнбаевой Т.Н. *** рождения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2010 г.

Председательствующий