№ 2-486/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием заявителя Захожего В.В.,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захожего В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Захожий В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника.
В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 наложено взыскание на его пенсию по старости за налог на автомашину <данные изъяты>: 969 + 500 руб. в пользу службы судебных приставов, 100 руб. + 500 руб. также в пользу судебных приставов, итого 1475 руб. 76 коп.
Считал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, других доходов, кроме пенсии, у него нет. Просил суд решить дело в судебном порядке.
В судебном заседании Захожий В.В. заявленные требования уточнил, представил копию оспариваемого постановления от *** об обращении взыскания на заработную плату должника, поддержал заявление в части сумм взысканных из его пенсии 375 руб. 76 коп. и 500 руб., считал, что эти суммы взысканы с него незаконно, должны были взыскивать с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, с взысканными суммами с его счетов в банке не возражал, другие постановления судебного пристава не оспаривал. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования этого постановления, пояснив, что постановление пристава получил не помнит точно дату получения, сразу же обратился в прокуратуру с обжалованием действий пристава, не знал, что надо обращаться в суд и что 10 - дневный срок для обжалования постановления, важен, других причин не привел.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 с жалобой не согласилась, пояснив, что в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда ею правомерно вынесено постановление от *** об обращении взыскания на пенсию должника, ею также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, которые Захожим не оспариваются. Не оспаривалось и судебное решение, поступившее на исполнение ***, не оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, и об окончании исполнительного производства. По вызовам в службу приставов ни разу не явился. Должнику направлялись процессуальные документы по месту жительства, но он их не получает, только узнав о том, что из пенсии произведено удержание, обратился в прокуратуру, а не в ССП, считает, что не исполнял судебное решение от *** г. без уважительных причин и пропустил срок для обжалования постановления без уважительных причин. Ею обоснованно принимались ме6ры принудительного взыскания. В настоящее время исполнительное производство окончено. Суду представлено исполнительное производство для обозрения. Копии процессуальных документов приобщены в дело.
Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не
явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение на заявление, с доводами заявителя не согласился, в удовлетворении заявления просил отказать (л.д.22-24).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - ФЗ № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Вместе с этим, указанный срок не является пресекательным, поскольку представляет собой организационную процедуру для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительного документа, которая направлена на защиту прежде всего интересов взыскателя.
Рассматривая в судебном заседании приведенные доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, суд не находит уважительных причин для его восстановления, доказательств таких причин суду не представлено. Обжалуется постановление пристава от ***, жалоба поступила в суд ***, т.е. спустя 2 месяца. Приводимые мотивы относительно того, что заявитель не придавал значения 10 дневному сроку для обжалования, не имеют юридического значения. Из его объяснения следует, что он получил обжалуемое постановление пристава от ***, не указывая точной даты получения и не подтверждая это доказательствами, сразу обратился с жалобой на пристава в прокуратуру. Это обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не знал о сроке и порядке обжалования указанного процессуального документа, поскольку порядок и срок его обжалования содержится в тексте постановления. Приводимый довод не может быть принят судом, как обоснованный.
Как следует из материалов дела и пояснений пристава, должник не получает направляемую ему почтовую корреспонденцию, в ССП не является, в установленные законом сроки не обжалует процессуальные документы, добровольно не исполняет судебные решения, не обжалует их в установленные сроки, попасть к нему в дом для определения наличия имущества, других доходов, невозможно. Она исполняла вступившее в законную силу решение в соответствии с требованиями закона.
Суд приходит к выводу, что заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ № 229 –ФЗ и <данные изъяты> месяцев не проявлял должной заинтересованности в исполнении решения суда *** В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, приходит к выводу, что пропустил срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
Статья 101 Закона об исполнительном производстве содержит перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Указанный перечень является исчерпывающим, однако не содержит такой вид дохода должника, как пенсия по старости.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Бежецкого городского суда <адрес> по делу № г. от ***, выданного *** о взыскании с Захожего В.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 424 руб. и пени 19 руб. 76 коп., всего 443 руб. 76 коп. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требования. (л.д.12-13).
В установленный срок требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, в силу ст. 68, ст. 112 ч.1 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом приняты меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу.
Судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ вынес постановление о обращении взыскания на пенсию должника. При этом нарушений ч.2 ст. 99 ч.2 не установлено.
При установленных обстоятельствах, в рамках данного исполнительного производства ст. 446 ГПК РФ неприменима, о чем заявителю разъяснялось прокурором (л.д.6).
Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, произведено в пределах взысканной суммы в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного решения, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.
На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 256,257, 441, 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Захожему В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Т. Зеленина