О признании права собственности на жилой дом



№2-485/2010гР Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Г.В.,

при секретаре Суворовой О.Н.,

с участием истца Беляковой Л.В.,

представителя ответчика главы администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО3,

третьего лица Белякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года в г. Бежецк гражданское дело по иску Беляковой Л.В. к администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Белякова Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что *** она купила жилой <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи с бывшим собственником дома ТОО «<данные изъяты>». Договор купли- продажи после его заключения не зарегистрирован, поэтому Бежецким отделом УФРС по <адрес> было отказано в регистрации права собственности, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность указанного дома ТОО «<данные изъяты>». В архивном отделе администрации <адрес> данных о приемке жилого дома в д.<адрес> совхоза «<данные изъяты>» не имеется. Дом приобретен на законных основаниях, фактически исполнен. Она пользуется, владеет домом и земельным участком с момента приобретения до настоящего времени. Договор продавцом и иными лицами не оспорен. ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано в *** году. Просила признать за ней право собственности на жилой <адрес>, расположенный в д.<адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Белякова Л.В. заявленные требования поддержала. Дополнила, что мужу Белякову С.А. в *** году выделили земельный участок в д.<адрес> и они им пользовались. Потом жители деревни им сказали, что совхоз «<данные изъяты>» разваливается и освобождаются дома, можно в д.<адрес> купить дом за 5 тысяч рублей. Она обратилась в совхоз и купила дом в деревне. Деньги за <адрес> тысяч рублей она платила в бухгалтерию ФИО1, квитанция сохранилась. Дом был в бесхозном, заброшенном состоянии. Они с мужем сделали ремонт, всё восстановили. Дом сразу не оформила, а потом совхоз «<данные изъяты>» развалился.

Представитель ответчика- глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО3 в заявленными требованиями согласилась, пояснила, что <данные изъяты> сельскому поселению этот дом в д.<адрес> не передавался.

Третье лицо Беляков С.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную цену.

На основании п.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы, жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда

(п. 5 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Как видно из ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения относится в том числе и владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно свидетельству на право собственности за землю № Белякову С.А. решением администрации <данные изъяты> сельского поселения от *** для ведения подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,10 га с/х угодий (л.д.47).

Как видно из свидетельства о заключении брака, *** Беляков С.А. и ФИО2 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Белякова (л.д.62).

Из представленного истцом договора следует, что *** между ТОО »<данные изъяты>» и Беляковой Л.В. был заключен договор купли- продажи жилого <адрес> за 5 тысяч рублей, указанный дом принадлежит ТОО «<данные изъяты>» на основании справки ТОО «<данные изъяты>». Заключению этого договора предшествовало решение общего собрания ТОО «<данные изъяты>» от ***, на котором единогласно было решено продать жилой дом в <адрес> Беляковой Л.В. (л.д.7, 59).

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от *** Белякова Л.В. внесла в кассу ТОО «<данные изъяты> 5 тысяч рублей за жилой дом в д.<адрес> (л.д.60).

Согласно акту приема передачи в баланса ТОО «<данные изъяты>» жилого дома в д.<адрес> Беляковой Л.В. *** указанный жилой дом был передан Беляковой Л.В. (л.д.61).

Как следует из выписки из реестра отчуждаемых строений по администрации <данные изъяты> сельского поселения, под номером 63 внесена запись об отчуждении жилого дома от ТОО <данные изъяты>» Беляковой Л.В. на основании договора купли- продажи (л.д.58).

Согласно кадастровому паспорту жилой <адрес> с/п имеет кадастровый номер № (л.д.8-10).

В *** года ГУП <адрес> «Тверское областное БТИ» Бежецким филиалом был изготовлен технический паспорт на дом (л.д.11-24).

Согласно Постановлению администрации <данные изъяты> сельского округа № от ***, жилому дому Беляковой Л.В. в д. <адрес> присвоен № (л.д.27).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от ***, ТОО «<данные изъяты> снято с учета в налоговом органе *** в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д.31).

Как видно из сообщения от ***, Беляковой Л.В. отказано в предоставлении сведений из ЕГРП о жилом <адрес>, поскольку запись о регистрации прав на этот объект отсутствует (л.д.29).

Свидетель ФИО1 суду показала, что работала в «<данные изъяты>» бухгалтером. Устав ТОО «Боркино» действительно не сохранился. С 1999 по 2000 год в ТОО «Боркино» работала практически она одна, товарищество разваливалось, директора ФИО4 было не найти, в *** году тот уволился. Жилые дома ТОО продавали, чтобы были собственники и дома не разворовывались. Все договоры купли- продажи оформляла она, и оформлением продажи дома в д.<адрес> Беляковой занималась она, все документа заполняла она. Раньше в этом доме жили <адрес>, но к *** году уже несколько лет дом пустовал, дом был в заброшенном состоянии. Определились, что такой дом может стоить около 5 тысяч рублей, за такую цену и продали Беляковой дом. Деньги та внесла в кассу ТОО, на эти деньги купили насос для товарищества.

У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку они логичны и согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником жилого дома ТОО «<данные изъяты>» своевременно не было оформлено право собственности на указанный жилой дом и на настоящий момент это юридическое лицо не существует, а приобретшая этот дом в соответствии с договором купли- продажи Белякова Л.В. не может зарегистрировать свое право, право собственности на указанный жилой дом должно быть признано за ней в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Беляковой Л.В. право собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья