Дело № 2-569/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Дорофееву С.Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с иском к Дорофееву С.Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 1432 рубля 02 копейки, мотивируя свои требования тем, что согласно представленным РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> сведениям за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортное средство, которое является объектом налогообложения. На основании ст.363 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-30 от *** (с учетом изменений и дополнений) ответчик обязан произвести уплату транспортного налога не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с действующим законодательством *** Дорофееву С.Ю. было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за *** год на сумму 1875 рублей. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога Дорофееву С.Ю. начислены пени на сумму 25 рублей 77 копеек. В связи с наличием недоимки налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование № об уплате налога по сроку исполнения не позднее ***. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена. Истец просил взыскать с Дорофеева С.Ю. недоимку и пени по транспортному налогу на общую сумму 1432 рубля 02 копейки.
Представитель истца - МИФНС № в судебное заседание не явился, руководитель подразделения просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью специалистов, исковые требования поддерживают в полном объеме. В случае полной оплаты сумм, указанных в исковом заявлении, и предоставлении в суд соответствующих документов, просит прекратить производство по делу в порядке ст.220, ст.221 ГПК РФ.
Ответчик Дорофеев С.Ю. в судебное заседание не явился, корреспонденция суда им не получена в связи с истечением срока хранения. Между тем, информацией из БД УФМС подтверждается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному истцом.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Установлено, что за ответчиком зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», что подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> (л.д.10).
В силу ст.358 НК указанный автомобиль является объектом налогообложения.
Согласно спискам внутренних почтовых отправлений (л.д.6, 8), налоговое уведомление № направлено Дорофееву С.Ю. заказной корреспонденцией ***, требование об уплате налога № направлено Дорофееву С.Ю. также заказной корреспонденцией ***, то есть в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Исходя из налоговой базы «75», налоговой ставки «25», периода «9», недоимка по транспортному налогу составляет 1406 рублей 25 копеек.
Пени начислены на основании ст.75 НК РФ, которая за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Обстоятельства дела позволять суду сделать вывод о том, что налогоплательщик Дорофеев С.Ю. уклонялся от получения требования об уплате налога.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Непредставление ответчиком возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.
Таким образом, недоимка и пени по транспортному налогу на общую сумму 1432 рубля 02 копеек подлежат взысканию с ответчика Дорофеева С.Ю.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36. НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19. НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дорофеева С.Ю. недоимку по транспортному налогу за *** год в сумме 1406 рублей 25 копеек, пени на сумму 25 рублей 77 копеек, а всего 1432 (одну тысячу четыреста тридцать два) рубля 02 копейки.
Взыскать с Дорофеева С.Ю. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: