ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Ильиной Г.В.,
при секретаре Суворовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Цапалину К.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
установил:
Истец МИФНС№2 по <адрес> обратилась в суд к Цапалину К.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика: <адрес>. Однако как следует из справки администрации <адрес> сельского поселения и УФМС по <адрес> отделение в <адрес>, ответчик Цапалин К.А. *** был снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении дела выявлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца МИФНС № в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, с учетом ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Цапалину К.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Тверской областной суда через Бежецкий городской суд.
Судья