№ 2-779/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Богдановой Е.В. о взыскании единого налога на вмененный доход,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к Богдановой Е.Ю., мотивируя тем, что была зарегистрирована в названной налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель *** и поставлена на налоговый учет в налоговом органе. Физическое лицо Богданова Е.В. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и *** снята с учета в налоговом органе.
Богданова Е.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3. НК РФ (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы).
*** лично представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за *** г. (регистрационный номер декларации №). Сумма налога? подлежащего уплате в бюджет по сроку *** составляет 2990 руб. ЕНВД за *** г. не уплачен, недоимка по налогу составила 2 990 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки начислены пени в сумме 13 руб. 90 коп. за период с *** по ***
Налоговым органом *** в адрес Богдановой Е.В. было направлено заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ***
Данное требование в установленный срок не исполнено и до настоящего времени недоимка по ЕНВД за *** г. в сумме 2 990 руб. и пени 13 руб. 90 коп., не уплачены. Истец просил взыскать с ответчика ЕНВД за *** г. в сумме 2 990 руб. и пени 13 руб. 90 коп., а всего 3003 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик Богданова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленная судом в ее адрес заказная корреспонденция возвращена федеральным органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельства в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей346.26.НК РФ предусмотрена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно ст. 346.27. НК РФ, ч.3 ст.346.29. НК РФ и по представленным данным плательщика (л.д.4-5) определен объект налогообложения и налоговая база по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Приведенные данные соответствуют указанным критериям.
Материалами дела подтверждается, что Богданова Е.В. *** лично представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за *** г. срок уплаты ***, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет 2 990 руб. (л.д. 4-5).
Указанная сумма не уплачена, следовательно, образовалась недоимка по налогу 2 990 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки начислены пени в сумме 13 руб. 90 коп. за период с *** по *** (л.д. 7).
Указанное нарушение послужило основанием для принятия налоговым органом решения N № от *** (л.д. 9) о взыскании налога, сбора, пени в Богдановой Е.В. в общей сумме 3003.90 руб. по ст. 48 НК РФ.
На основании выписки из ЕГРИП от *** физическое лицо Богданова Е.В. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и *** снята с учета в налоговом органе (л.д. 10).
Заявителем представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно выставленное требование № по состоянию на *** (л.д. 6) об уплате недоимки и пени в срок до ***, направлено Богдановой Е.В. заказным письмом (список на отправку заказных писем л.д. 8).
Уклонившись от доказывания своей позиции по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Богданова Е.В. не представила письменного объяснения и иных доказательств по существу заявленного требования. Расчет суммы заявленных требований не был оспорен налогоплательщиком ни при принятии решения налоговым органом, ни на стадии судебного разбирательства (л.д. 1, 22,25).
При таких обстоятельствах, суд считает требование налогового органа обоснованным, заявление - подлежит удовлетворению в полном объеме.
С ответчика надлежит взыскать недоимку по ЕНВД за *** г. в сумме 2990 руб., пени по ЕНВД 13 руб. 90 коп., всего 3003 руб. 90 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Богдановой Е.В. единый налог на вмененный доход за *** г. в сумме 2 990 руб., пени по ЕНВД – 13 руб. 90 коп., а всего 3 003 руб. 90 коп.
Взысканные суммы перечислить на счет 40101810600000010005 в БИК 042809001 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН: 6906006980 Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)
КБК 18210502000021000110 ОКАТО 28251551000 - ЕНВД.
КБК 18210502000022000110 ОКАТО 28251551000 – пени по ЕНФД.
Взыскать с Богдановой Е.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий Л.Т. Зеленина