О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело № 2-39/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием истицы Шипаревой Л.В.,

законного представителя истицы Зининой П.А. – Зининой Ю.А.,

третьего лица Шипарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке

гражданское дело по иску Шипаревой Л.В. и Зининой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Зининой П.А., к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шипарева Л.В. и Зинина Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Зининой П.А., обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что Шипарева Л.В. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора социального найма жилого помещения № от ***. Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности, данная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес>. Вместе с ней (Шипаревой) в квартире зарегистрированы и проживают: ее сын – Шипарев С.А., дочь – Зинина Ю.А. внучка – Зинина П.А.. Указанными лицами, проживающими в данной квартире, было принято совместное решение о приватизации жилого помещения в собственность одного из совместно проживающих совершеннолетних и несовершеннолетней П.. *** они обратились в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В тот же день был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. *** совместно с администрацией <адрес> сельского поселения было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако *** в государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности у муниципального образования «<адрес> сельское поселение» на передаваемый объект недвижимого имущества. Просили суд признать за Шипаревой Л.В. и несовершеннолетней Зининой П.А. право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Шипарева Л.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней и внучкой, Зининой П.А., право общей долевой собственности на квартиру, по ? доли за каждой. Суду пояснила, что данная квартира была предоставлена ей, как молодому специалисту, и членам ее семьи в *** году колхозом «<данные изъяты>», когда она работала в этом колхозе <данные изъяты>. Муж, ФИО1, умерший ***, работал в этом же колхозе <данные изъяты>. В то время у них уже родилась дочь Ю.. Сын С. родился в *** году. О предоставлении квартиры было принято решение общего собрания колхоза. Квартира трехкомнатная, благоустроенная, расположена в двухэтажном двухквартирном жилом доме. В дальнейшем в *** году колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а затем в *** году – в СПК «<данные изъяты>», который в *** году признан банкротом. Деятельность этого хозяйства прекращена, жилищный фонд передан в муниципальную собственность. *** родилась внучка П.. На семейном совете было решено приватизировать квартиру в общую долевую собственность ее и П.. Дочь Ю. и сын С. от приватизации отказались.

Законный представитель Зинина Ю.А. просила признать за ее матерью, Шипаревой Л.В., и дочерью, Зининой П.А., право общей долевой собственности на квартиру, по ? доли за каждой, подтвердила объяснения Шипаревой Л.В.

Представитель ответчика – глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью по работе, иск признает в полном объеме.

Третье лицо Шипарев С.А. подтвердил сведения, изложенные в исковом заявлении, в приватизации участвовать не желает, просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи от *** (л.д.40-41) СПК «<данные изъяты>» передал в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> в числе прочих объектов жилого фонда <адрес>.

Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> подтверждается, что по состоянию на *** <адрес> сельского поселения <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения <адрес> и внесена в Единый реестр муниципальной собственности <адрес> сельского поселения под № № на основании решения Совета депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> от *** № «О передаче жилищного фонда СПК «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения» (л.д.21).

Как усматривается из договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от *** (л.д.4), администрация <адрес> сельского поселения в лице главы администрации ФИО1 передает трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в собственность Шипаревой Л.В., *** года рождения, и Зининой П.А., *** года рождения.

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения <адрес> № от *** (л.д.8) Шипарева Л.В. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ***. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: сын – Шипарев С.А., с ***, дочь – Зинина Ю.А., с ***, внучка – Зинина П.А., с рождения.

Справками администрации <адрес> сельского поселения <адрес> №, № и № от *** подтверждается, что Шипарева Л.В. и несовершеннолетняя Зинина П.А. в приватизации жилья не участвовали и на территории <адрес> сельского поселения приватизированного жилья не имеют (л.д.12-14).

Из технического паспорта на <адрес> следует, что кадастровый номер № общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ***, квартира расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-16), что полностью согласуется с техническим паспортом на указанную квартиру.

Как видно из договора социального найма жилого помещения № от *** (л.д.9-11), заключенного между собственником жилья – <адрес> сельским поселением (наймодателем) в лице заместителя главы администрации <адрес> и Шипаревой Л.В. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., что также соответствует кадастровому паспорту помещения и техническому паспорту на квартиру. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: Шипарев С.А. - сын, Зинина Ю.А. - дочь, Зинина П.А. – внучка.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав от ***, выданного Бежецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.22-23) следует, что зарегистрировать право собственности и переход права муниципального образования «<адрес> сельское поселение» <адрес> и право общей долевой собственности Шипаревой Л.В. и Зининой П.А. на заявленный объект недвижимого имущества не представляется возможным, так как правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права.

Прекращение деятельности СПК «<данные изъяты>», признание его несостоятельным (банкротом) подтверждается материалами дела (л.д.38-39).

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретено истцами в силу Закона.

Установлено, что право собственности СПК «<данные изъяты>» на указанную квартиру и переход этого права к муниципальному образованию «<адрес> сельское поселение» <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность, в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом). Однако поскольку договор от *** о передаче муниципальным образованием «<адрес> сельское поселение» <адрес> в общую долевую собственность Шипаревой Л.В. и Зининой П.А. фактически исполнен сторонами, никем не оспаривается, и по настоящее время истцы проживают и пользуются указанным жилым помещением, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шипаревой Л.В., *** года рождения, и Зининой П.А., *** года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по 1\2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: