Дело № 2-25/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием представителя образовательного учреждения - социального педагога ФИО1,
несовершеннолетнего ФИО3,
заинтересованного лица – нотариуса Асадчевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
гражданское дело по заявлению директора государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида» Ломаковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интерната ФИО3, об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
Директор государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида» (далее по тексту - ГСОУ) Ломакова О.А. в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интерната ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указав, что *** в <адрес> умерла мать ФИО3, ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на <адрес>. Наследником по закону является ФИО3 *** ФИО3 обратился к нотариусу Бежецкого нотариального округа Асадчевой М.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Нотариус отказал в совершении нотариального действия. Считала отказ неправомерным, поскольку жилая площадь изменилась в результате проведения технической инвентаризации по состоянию на ***, и в результате использования более точных измерительных приборов. На основании распоряжения № от *** «Об изменении вида жилого помещения» <адрес> считается комнатой. Просила обязать нотариуса Асадчеву М.Н. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершей ***.
В судебном заседании представитель ГСОУ по доверенности ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 поддержали заявленные требования.
Заинтересованное лицо – нотариус Бежецкого нотариального округа <адрес> Асадчева М.Н. возражала против удовлетворения заявления. В судебном заседании пояснила, что при ведении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус руководствуется нормами материального права: ГК РФ и Основами законодательства РФ «О нотариате». Она как нотариус не может определить состав наследственного имущества, поскольку <адрес> в представленных документах указана как комната. Квартира и комната – это разные объекты недвижимости, и выдать свидетельство о праве на наследство на любое имущество, не указав его состав, нельзя. В свидетельстве о праве на наследство должно быть четко указано, на что оно выдано: на квартиру, комнату. Заявитель ссылается на распоряжения № от *** «Об изменении вида жилого помещения», в котором указано «считать <адрес> комнатой». Основанием для этого распоряжения послужило письменное заявление от имени ФИО3 от *** в Комитет по управлению имуществом городского поселения – <адрес> от ФИО1, действующей по доверенности от его имени. Заявление есть только от ФИО3, но квартира (комната) принадлежит не только ему, а и матери, ФИО2, в равных долях. ФИО3, *** года рождения, является несовершеннолетним, и он выдал доверенность с согласия опекуна только на оформление наследства и представление его интересов в учреждениях и организациях <адрес>, в связи с наследством и регистрацией своих прав после умершей *** матери – ФИО2. В доверенности ФИО3 нет полномочий на имя социального педагога школы-интерната ФИО1 изменить статус жилого помещения с квартиры на комнату, в связи с чем считала, что ФИО1 превысила свои полномочия. В доверенности ничего не сказано про жилую комнату, напротив доверенность от его имени выдана с регистрацией прав и правоустанавливающих документов на <адрес> в <адрес>. Распоряжение Администрации городского поселения – <адрес> направлено в Управление Ресреестра для внесения изменений в соответствующую документацию, однако спустя почти два месяца после вынесения распоряжения Управление Росреестра – Бежецкий отдел направляет в наследственное дело выписку из ЕГРП от ***, где сказано, что за ФИО2 и ФИО3 в собственности зарегистрирована квартира, по ? доли за каждым. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Выдать свидетельство о праве на наследство на ? доли комнаты нотариус не может, так как права на комнату в ЕГРП ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы. Изменение вида жилого помещения произошло после смерти ФИО2, что недопустимо, поскольку имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При жизни ФИО2 каких-либо заявлений об изменении вида помещения не подавала. Несмотря на то, что есть правоустанавливающий документ на квартиру (Договор купли-продажи) и права на нее зарегистрированы в ЕГРП, выдать свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры также нельзя, так как представлены другие документы: справка БТИ и кадастровый паспорт, где указано, что это комната. В связи с противоречиями в документах, нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Нотариус Асадчева М.Н. просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд полагает заявление оставить без рассмотрения.
Как следует из свидетельства о рождении, содержащего в материалах наследственного дела, матерью несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО2, умершая *** в <адрес> (свидетельство о смерти 1-№ (л.д.13).
Таким образом, в силу ст.1142 ГК РФ несовершеннолетний ФИО3 является наследником первой очереди по закону.
За умершей ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным *** (л.д.11). За несовершеннолетним ФИО3 А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на эту же квартиру, доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным *** (л.д.12).
Вместе с тем, согласно справке Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № (л.д.15), считать <адрес> комнатой на основании распоряжения № от *** «О присвоении вида жилого помещения», жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
Аналогичное усматривается из кадастрового паспорта помещения (л.д.16-17).
Из справки нотариуса Бежецкого нотариального округа Асадчевой М.Н. (л.д.14) следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, принял наследственное имущество после ФИО2, умершей ***, путем подачи заявления в нотариальную контору. Наследственное имущество состоит из ? доли <адрес>. Заведено наследственное дело № за *** год.
Как усматривается из постановления об отказе в совершении нотариального действия от *** (л.д.18), нотариус Бежецкого нотариального округа Асадчева М.Н. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершей ***, отказано в виду расхождения по представленным документам и невозможности определить состав наследственного имущества.
Таким образом, фактически имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества – жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам из право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах заявление директора ГСОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида» Ломаковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интерната ФИО3, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление директора государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида» Ломаковой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего воспитанника школы-интерната ФИО3, об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: