О восстановлении на работе, компенсации морального вреда и оплате за время вынужденного прогула

Дело № 2-24/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2011 года

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, ФИО10 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке

гражданское дело по иску Романова А.Н. к Бежецкому потребительскому обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и оплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Н. обратился в суд с иском к Бежецкому потребительскому обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование которого указал, что *** он был принят в Бежецкое потребительское общество «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Распоряжением совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» № от *** он был предупрежден о расторжении *** трудового договора от *** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). Распоряжением № от *** он был уволен из Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. Считал увольнение незаконным, осуществленным с грубейшими нарушениями действующего законодательства, так как в соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Считал, что ответчик не выполнил обязанности, возложенные на него ТК РФ, и не предложил ни одной вакантной должности. Он имеет <данные изъяты> образование, ему присвоена квалификация <данные изъяты>, что подтверждается дипломом серии № от ***. Он может выполнять любую работу, как соответствующую его квалификации, так и нижестоящую. Состояние здоровья позволяет ему заниматься и умственным трудом и тяжелым физическим трудом. В связи с этим он готов был согласиться на любую вакантную должность. Однако ответчик проигнорировал требования ст.81 ТК РФ, нарушив его трудовые права. Также считал, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст.373 ТК РФ. Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Он как член профсоюза, мог быть уволен только при соблюдении ответчиком данной процедуры. В случае ее нарушения увольнение считается незаконным и он подлежит восстановлению на работе. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В связи с незаконным увольнением он находится в вынужденном прогуле с ***. Учитывая выплаченное ему выходное пособие, взыскание среднего заработка должно производиться с *** до вынесения решения суда. В связи с увольнением с работы ему причинен моральный вред. Он испытывает нравственные страдания, переживает за то, что основания, по которым его уволили, не являются следствием его виновного поведения. Он переживает за то, что не может содержать свою семью. Занимая активную жизненную позицию, без работы он становиться обузой для семьи и общества. Его «гложет» чувство обиды из-за несправедливого и незаконного решения об увольнении. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 40 тысяч рублей. Истец просил суд признать незаконным увольнение его с должности <данные изъяты> по строительству Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>», восстановить его в этой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** до вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.Н. не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 отказался от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца средней заработной платы за *** года, в остальной части исковые требования поддержал, согласился с расчетами среднего заработка истца за период с *** по *** года, произведенного бухгалтером Цветовой И.Ф. Суду также пояснил, что ответчик ознакомил Романова А.Н. с распоряжением от *** о предупреждении в связи с предстоящим сокращением численности работников организации под роспись ***. Поэтому распоряжение об увольнении могло быть вынесено не ранее ***. В период с *** по *** ответчик не предложил Романову А.Н. вакансии <данные изъяты>.

Определением суда от *** гражданское дело по иску Романова А.Н. к Бежецкому потребительскому обществу «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за *** года прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Представители ответчика ФИО3, ФИО10 и ФИО4 иск не признали, не усматривали нарушений трудовых прав Романова А.Н., но подтвердили тот факт, что в *** года имелись вакансии <данные изъяты>. Романову А.Н. они не предлагались, поскольку считали, что тот не согласился бы на такую работу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Сабель Е.А., суд находит исковые требования Романова А.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Трудовое законодательство РФ, охраняя право работника на труд, устанавливает гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в ограничении перечня оснований увольнения с работы по инициативе работодателя, а также в определенной процедуре увольнения. По каждому основанию увольнения устанавливаются правила, которые работодателю необходимо соблюдать. Несоблюдение установленных правил влечет за собой восстановление работника на работе.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.81 ч.3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (сокращение численности или штата работников), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Сокращение численности или штата работников будет правомерным при соблюдении следующих условий:

· сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным);

· соблюдено преимущественное право на оставление на работе (ст.179 ТК);

· работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении (ст.180 ТК);

· в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (статьи 82 и 373 ТК);

· работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Установлено, что распоряжением председателя Совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» № от *** (л.д.41-43) Романов А.Н. принят на постоянную работу с *** на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.29). В трудовой книжке Романова А.Н. имеется запись о приеме с *** на работу в Бежецкое потребительское общество «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> в порядке перевода из потребительского общества «<данные изъяты>» (л.д.5-11, 61-63).

Наименование должности в распоряжении не соответствует записи в трудовой книжке истца. Из должностной инструкции и соглашения об изменении условий трудового договора (л.д.29, 40), должность Романова А.Н. именуется как мастер по строительству. Тем не менее, в связи с приемом Романова А.Н. на работу возникшие трудовые отношения сторон сомнений не вызывают, истец выполнял обязанности в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.

Как следует из постановления Совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» (протокол №) от *** «Об итогах финансово-экономической деятельности за *** года и мерах по оптимизации численности работающих» (л.д.72), принято решение о проведении работы по оптимизации численности, определении конкретной потребности в персонале, приведении штата работников в соответствие с объемами продаж.

Постановлением Совета Бежецкого потребительского общества <данные изъяты>» от *** «О внесений изменений в штатное расписание» выведены с *** 1 единица <данные изъяты> и 1 единица <данные изъяты> (л.д.33).

Ответчиком в суд представлены изменения в штатное расписание, должность <данные изъяты> исключена из штатного расписания с ***.

Таким образом, проводимые на основании постановления Совета мероприятия по оптимизации и определению конкретной потребности в персонале подтверждают реальность сокращения численности работников Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>», включая должность <данные изъяты>.

*** Романов А.Н. под роспись ознакомлен с распоряжением председателя Совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» № от *** «О предупреждении в связи с предстоящим сокращением численности работников организации» (л.д.30), согласно которому Романова А.Н., мастера по строительству, предупредить о расторжении *** трудового договора от *** по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. При увольнении предоставить гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Распоряжением председателя Совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» № от *** с Романовым А.Н. – <данные изъяты> *** расторгнут трудовой договор, он уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности работников организации (л.д.31).

Как усматривается из данного распоряжения, Романов А.Н. ознакомлен с ним под роспись ***.

Представитель ответчика ФИО10 пояснила, что *** был подготовлен проект распоряжения, и Романов А.Н. был ознакомлен только с проектом.

Следовательно, с распоряжением о расторжении трудового договора истец не ознакомлен.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В этой связи течение двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении начинается с ***. Увольнение Романова А.Н. могло быть произведено не ранее ***.

Ответчиком нарушены требования ст.180 ТК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена обязанность представить информацию об имевшихся вакансиях на период увольнения истца.

Согласно справке председателя Совета ФИО3 (л.д.39), вакансий в Бежецком потребительском обществе «<данные изъяты>» не было.

Вместе с тем, как следует из книги распоряжений Совета потребительского общества «<данные изъяты>» за *** год, на работу ответчиком приняты:

- *** в порядке перевода из Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» в закусочную «<данные изъяты>» <данные изъяты> 4 разряда ФИО9;

- *** в порядке перевода из Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» в закусочную «<данные изъяты>» <данные изъяты> 4 разряда ФИО5;

- *** <данные изъяты> по совместительству ФИО8;

- *** в закусочную «<данные изъяты> ФИО6

Таким образом, в период с *** по *** ответчик располагал вакансиями, но истцу они предложены не были.

Из материалов дела следует, что Романов А.Н. был готов выполнять любую работу, в том числе нижеоплачиваемую, заниматься тяжелым физическим трудом.

Представители ответчика подтвердили наличие указанных вакансий в *** года и прием на работу лиц, не относящихся к числу сокращаемых работников, не отрицали тот факт, что истцу они не предлагались, поскольку посчитали, что тот не согласился бы на такую работу.

Такие доводы являются несостоятельными.

На работодателя законом возложена обязанность предложить работнику все имеющиеся у него вакансии в данной местности, как соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Эту обязанность ответчик не выполнил.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец являлся членом профсоюзной организации <данные изъяты>, что также подтвердили представители ответчика.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года №2 (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Пленум) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателю надлежит представить доказательства того, что был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст.373 ТК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Установлено, что ***, то есть за два месяца до увольнения Романова А.Н., председатель Совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» ФИО3 направила в объединенный профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации <данные изъяты> уведомление о предстоящем сокращении численности работников организации, включая мастера по строительству Романова А.Н., которым также просила представить мотивированное мнение профсоюзного органа по этому вопросу. К уведомлению приложены постановление Совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» о внесении изменений в штатное расписание общества и проект распоряжения о расторжении трудового договора с работником.

Из протокола заседания профсоюзного комитета Бежецкого райпо от *** № (л.д.35, 73) следует, что в соответствии со ст.373 ТК РФ профком решил сообщить председателю Совета Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» ФИО3 об отсутствии у профсоюзного комитета возражений по поводу увольнения в связи с сокращением штатов <данные изъяты> Романова А.Н.

Представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что мнение профкома она получила ***.

В период с *** по *** Романов А.Н. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается распоряжением № от *** о предоставлении ему отпуска (л.д.68) и табелями учета использования рабочего времени (л.д.69-71). В период с *** по *** он находился на работе, выполнял свои трудовые обязанности.

Следовательно, исключая период пребывания Романова А.Н. в ежегодном отпуске, увольнение истца произведено спустя один месяц четыре дня после получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является нарушением требований ст.373 ч.5 ТК РФ.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения. Вследствие несоблюдения ответчиком установленного порядка увольнения такое увольнение является незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Ввиду вышеизложенных нарушений со стороны ответчика требований действующего трудового законодательства при расторжении трудового договора с Романовым А.Н., он подлежит восстановлению на работе в прежней должности <данные изъяты> Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» с ***.

Для проверки расчетов истца при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула в суд приглашен <данные изъяты> ФИО7, которой было выявлено незначительное расхождение в суммах (л.д.76). Стороны не оспаривали расчет, произведенный <данные изъяты> ФИО2 Суд соглашается с расчетом специалиста и принимает его за основу.

В соответствии с п.62 постановления Пленума при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в сумме 7555 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ч.9 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца, Романов А.Н. сильно переживает несправедливое и незаконное увольнение, испытывает нравственные страдания в связи с тем, что основания, по которым уволен, не являются следствием его виновного поведения. Он переживает за то, что не может содержать свою семью, становиться обузой.

Такие объяснения суд находит убедительными.

Учитывая объем и характер причиненных Романову А.Н. нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ. В этой связи размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по имущественному спору в размере 400 рублей, по неимущественному - 200 рублей.

В силу ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении работника на прежней работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.Н. удовлетворить частично.

Признать увольнение Романова А.Н. с должности <данные изъяты> Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Романова А.Н. в прежней должности <данные изъяты> Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» с ***.

Взыскать с Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» в пользу Романова А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 7555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бежецкого потребительского общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: