О взыскании недоимки и пени по транспортному налогу



Дело № 2-123/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего Кириллова В.В.,

при секретаре Покровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Балаевой И.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с иском к Балаевой И.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 609 рублей 88 копеек, мотивируя свои требования тем, что согласно представленным РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> сведениям за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. На основании ст.363 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-30 от 06 ноября 2002 года (с учетом изменений и дополнений) ответчик обязана произвести уплату транспортного налога не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с действующим законодательством *** Балаевой И.А. было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за *** год на сумму 598 рублей 75 копеек. В установленные сроки данный налог не был уплачен. За неуплату налога Балаевой И.А. начислены пени на сумму 11 рублей 13 копеек. В связи с наличием недоимки налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование № об уплате налога по сроку исполнения не позднее ***. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена. Истец просил взыскать с Балаевой И.А. недоимку и пени по транспортному налогу на общую сумму 609 рублей 88 копеек.

Представитель истца - МИФНС № в судебное заседание не явился, руководитель подразделения просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с занятостью специалистов, исковые требования поддерживают в полном объеме. В случае полной оплаты сумм, указанных в исковом заявлении, и предоставлении в суд соответствующих документов, просит прекратить производство по делу в порядке ст.220, ст.221 ГПК РФ.

Ответчик Балаева И.А. в судебное заседание не явилась, корреспонденция суда ею не получена в связи с истечением срока хранения. Между тем, информацией из БД ФМС подтверждается, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному истцом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Установлено, что в *** году за ответчиком были зарегистрированы автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что подтверждается карточками учета транспортных средств РЭО ГИБДД ОВД по <адрес>.

В силу ст.358 НК указанные автомобили являются объектами налогообложения.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений, налоговое уведомление № направлено Балаевой И.А. заказной корреспонденцией ***, требование об уплате налога № направлено Балаевой И.А. также заказной корреспонденцией ***, то есть в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Пени начислены на основании ст.75 НК РФ, которая за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Обстоятельства дела позволять суду сделать вывод о том, что налогоплательщик Балаева И.А. уклонялась от получения требования об уплате налога.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Непредставление ответчиком возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, недоимка и пени по транспортному налогу за *** год на общую сумму 609 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика Балаевой И.А.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36. НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балаевой И.А. недоимку по транспортному налогу за *** год в сумме 598 рублей 75 копеек, пени на сумму 11 рублей 13 копеек, а всего 609 (шестьсот девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Балаевой И.А. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий: