дело № 2-68/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Цветкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 31 января 2011 г. гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Борисову А.В. о взыскании транспортного налога за ***
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Борисову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** г.г. и пени.
Требования мотивированы следующим. По сведениям РЭО ГИБДД ОВД <адрес> за Борисовым А.В. зарегистрированы транспортные средства: с *** - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с мощностью двигателя 18 лошадиных сил, с *** - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с мощностью двигателя 30 лошадиных сил, которые согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). На основании ст. 363 гл. 28 «Транспортный налог» НК РФ, ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-ЗО от 6 ноября 2002 г. (с учётом изменений и дополнений) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 360 гл. 28 НК РФ отчётным налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год. Межрайонной ИФНС № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством *** налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за *** г. на сумму 416 руб. и доплаты за *** г.г. в сумме 520 руб., в общей сумме 936 руб. В установленный срок данный налог не был уплачен. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику Борисову А.В. были начислены пени в сумме 18 руб. 36 коп. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием недоимки налогоплательщику было направлено заказным письмом требование № об уплате налога за *** г. не позднее *** Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила взыскать с Борисова А.В. недоимку по транспортному налогу в сумме 936 руб. и пени в сумме 18 руб. 36 коп.
Истец межрайонная ИФНС России № по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Борисов А.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с отметкой почты «адресат не проживает», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, и не является, по мнению суда, препятствием к рассмотрению настоящего дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 14 НК РФ региональный транспортный налог установлен гл. 28 НК РФ и Законом Тверской области от 6 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (далее – Закон «О транспортном налоге в Тверской области»).
Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 НК РФ).
Объектом обложения транспортным налогом признаётся транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» обязанность по регистрации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час., и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
Ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. согласно сведениям РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> на него были зарегистрированы транспортные средства: с *** – мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, *** г. выпуска, с мощностью двигателя 18 лошадиных сил, с *** – мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, *** г. выпуска, с мощностью двигателя 38 лошадиных сил (л.д. 10, 28).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база для транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах. Налоговым периодом признаётся календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Налоговая ставка, установленная в соответствии со ст. 361 НК РФ, законом «О транспортном налоге в Тверской области», для мотоциклов с мощностью двигателя до 20 л.с. включительно составляет 2 рубля с каждой лошадиной силы; для мотоциклов с мощностью двигателя свыше 35 л.с. - 10 рублей с каждой лошадиной силы.
Налоговым органом верно исчислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за *** г. за мотоцикл <данные изъяты> (л.д. 5, 9), как произведение налоговой базы (38 л.с.), налоговой ставки (10 руб.), коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (12/12), что составляет сумму, равную 380 руб.
Налоговым органом верно исчислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за *** г. за мотоцикл <данные изъяты> (л.д. 5, 9), как произведение налоговой базы (18 л.с.), налоговой ставки (2 руб.), коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (1/12), что составляет сумму, равную 36 руб.
Таким образом, общая сумма транспортного налога за *** г. к уплате ответчиком составляла 416 руб. (380 руб. + 36 руб.).
В п. 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Абзацем 2 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) предусматривалось, что налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за *** г. в размере 416 руб. (л.д. 5) с указанием срока уплаты (***) направлено Борисову А.В. *** заказным письмом, что подтверждено реестром с отметкой почты (л.д. 6).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Пунктами 2, 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) предусматривалось, что налоговый орган обязан направить налогоплательщику при наличии у него недоимки требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
*** Борисову А.В. было направлено заказным письмом требование № об уплате указанного налога за *** г. в сумме 416 руб. и пени в размере 89 руб. 63 коп. (л.д. 7), что подтверждено реестром с отметкой почты (л.д. 8).
Направление налогового уведомления, требования об уплате налога за *** г. в адрес Борисова А.В. заказными письмами соответствует требованиям абз. 2 ст. 52 НК РФ, п.п. 2, 6 ст. 69 НК РФ (в редакциях, действовавших до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В требовании № на имя Борисова А.В. срок его исполнения был установлен до *** (л.д. 7).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление в таком случае может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исковое заявление к Борисову А.В. о взыскании транспортного налога за *** г. подано налоговым органом ***, т.е. в пределах установленного для этого срока (л.д. 2).
Таким образом, соответствующие налоговые процедуры были исполнены межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объёме в соответствии с действующим законодательством, а у налогоплательщика Борисова А.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за *** г. с *** – по истечении шести рабочих дней с даты направления налогового уведомления № заказным письмом (***).
Учитывая изложенное, требования налогового органа в части взыскания с ответчика налога за *** г. подлежат удовлетворению в полном объёме – в размере 416 руб.
Налоговым органом также заявлено требование о взыскании с Борисова А.В. транспортного налога за мотоцикл <данные изъяты> за *** г. и *** г. в размере 260 руб. за каждый год, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган, последний обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Частью 2 ст. 2 Закона «О транспортном налоге в Тверской области» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговый период по транспортному налогу установлен в один год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Таким образом, срок уплаты транспортного налога в <адрес> за *** г. был установлен не позднее ***, а за *** г. - не позднее ***
В силу ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за мотоцикл <данные изъяты> за *** г. и *** г. в размере 260 руб. за каждый год от *** направлено Борисову А.В. заказным письмом ***, что подтверждено реестром с отметкой почты (л.д. 5, 6). В этом уведомлении, направленном с нарушением срока, установленного ст. 52 НК РФ, налоговым органом произвольно указан срок уплаты налога за *** г. и за *** г. – ***, т.е. в нарушение ч. 2 ст. 2 Закона «О транспортном налоге в <адрес>» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), устанавливавшей это срок до *** для уплаты налога за *** г. и до *** для уплаты налога за *** г.
Изложенное свидетельствует о том, что на дату направления налогового уведомления №, истекли сроки уплаты транспортного налога за *** и *** г.г., предусмотренные Законом «О транспортном налоге в Тверской области». При этом Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность направления налогового уведомления после истечения срока, установленного для уплаты налога.
Согласно пункту 1 ст. 45, пунктам 2, 6 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.
Налоговым кодексом РФ не установлен срок выявления недоимки, но при этом установлены разные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки и применительно к результатам проверки с принятием соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).
Руководствуясь принципом общности подхода к исчислению сроков взыскания недоимки по результатам проведения в отношении налогоплательщика мер налогового контроля (камеральной, выездной налоговых проверок) и недоимки, не уплаченной в срок, суд, разрешая требования истца по настоящему делу, полагает, что срок для выявления недоимки, не уплаченной в срок, не может превышать срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (предоставляемых регистрирующим органом – ГИБДД МВД РФ в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ), т.е. три месяца со дня наступления срока уплаты транспортного налога, поскольку иное приводило бы к правовой неопределённости в части срока выявления недоимки по налогу, не уплаченному в установленный срок, и фактически предоставляло бы налоговому органу ничем не обоснованное право на выявление недоимки в произвольно установленный самим налоговым органом срок.
Следовательно, недоимка по транспортному налогу за *** г. должна была быть выявлена налоговым органом не позднее ***, а недоимка за *** г. - не позднее ***, т.е. по истечении трёх месяцев со дня наступления срока уплаты этого налога (*** и ***), а требования об уплате налога должны были быть направлены Борисову А.В. заказными письмами не позднее *** – по налогу за *** г. и не позднее *** – по налогу за *** г. (в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки) и считались бы полученными, соответственно, не позднее *** и не позднее ***
Однако требование № об уплате транспортного налога за *** и *** г.г. (л.д. 7) направлено Борисову А.В. заказным письмом лишь ***, что подтверждено реестром с отметкой почты (л.д. 8).
Поскольку согласно п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, то требование на уплату транспортного налога за *** г. подлежало бы исполнению в срок до ***, а на уплату налога за *** г. - в срок до ***
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление в таком случае может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенное, исковое заявление о взыскании с Борисова А.В. транспортного налога за *** г. могло быть подано налоговым органом в суд в срок до ***, а о взыскании налога за *** г. - в срок до *** Однако с таким иском налоговый орган обратился только ***, т.е. по истечении более 1 года 10 месяцев по налогу за *** г. и более 10 месяцев по налогу за *** г., не представив никаких доказательств уважительности причин пропуска сроков для надлежащего обращения в суд.
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенных сроков и в связи с тем, что нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ответчика, имелось, т.к. было закреплено пунктом 4 ст. 85, ст. 362 НК РФ, обязывавшим регистрирующий орган - ГИБДД МВД РФ сообщать сведения о зарегистрированных транспортных средствах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по направлению вышеуказанных сведений регистрирующим органом в налоговый орган либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих процедур налоговым органом, не являются основаниями для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, обращения в суд с иском о принудительном взыскании недоимки и пени, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения указанных процедур не могут быть возложены на налогоплательщика и не могут повлечь взыскание с него налога с нарушением установленного порядка.
Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 г. №381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ» указал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определённость публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.Поскольку налоговым органом без уважительных причин пропущены сроки для обращения в суд с исками о взыскании с Борисова А.В. транспортного налога за *** г.г. и пени за его несвоевременную уплату, то в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, которая должна быть уплачена налогоплательщиком в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за *** г., которое считается полученным Борисовым А.В. ***, содержало сведения о сроке уплаты налога – *** (л.д. 5). В указанный срок обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговым органом неверно рассчитана сумма пеней – 18 руб. 36 коп. (л.д. 9), поскольку при её исчислении в размер недоимки необоснованно были включены суммы транспортного налога за *** г. за мотоцикл <данные изъяты>
С учётом размера ставки рефинансирования Центрального Банка России (8,25% - с *** по ***, 8% - с *** по ***, 7,75% - с ***) и требований ст. 75 НК РФ сумма пеней, подлежащих начислению на образовавшуюся у ответчика Борисова А.В. недоимку по транспортному налогу за *** г., за период просрочки, указанный истцом (с *** по ***) составляет 8 руб. 16 коп., в том числе: 1 руб. 60 коп. – за период с *** по *** - как произведение количества дней просрочки (14), суммы недоимки налога (416 руб.) и процентной ставки пени (0,0275%); 3 руб. 55 коп. – за период с *** по *** - как произведение количества дней просрочки (32), суммы недоимки налога (416 руб.) и процентной ставки пени (0,0266667%); 3 руб. 1 коп. – за период с *** по *** - как произведение количества дней просрочки (28), суммы недоимки налога (416 руб.) и процентной ставки пени (0,0258333%).
Учитывая изложенное, исковые требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Борисова А.В. подлежит взысканию транспортный налог за *** г. в размере 416 руб. и пени в размере 8 руб. 16 коп. за период с *** по ***
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова А.В. транспортный налог за *** г. в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей и пени в размере 8 (восемь) рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Борисова А.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2011 г.
Председательствующий