№ 2-236/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной Л.Т., при секретаре Кораблевой Е.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности Елистратова А.В.,
представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Опочинского М.Я. об спаривании решений налогового органа о зачете имеющихся у него переплат по налогу в счет погашения задолженностей по штрафам и пеням по НДФЛ, НДС, ЕСН,
УСТАНОВИЛ:
Опочинский М.Я. (представитель заявителя по доверенности Елистратов А.В.) обратился в суд с заявлениями об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России № по <адрес>: №, № от *** о зачете имеющейся у него переплаты по НДС в счет погашения задолженностей по штрафам и пеням по НДФЛ, НДС, ЕСН.
В заявлениях указал, что:
1. *** Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по НДФЛ в размере 3 419, 99 руб.;
2. *** МИФНС № по <адрес> принято решение № о зачете имеющейся у заявителя переплаты по ДС в счет погашения задолженности по штрафам по НДФЛ в размере 122,41 руб.;
3. *** МИФНС № по <адрес> принято решение № о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по НДС в размере 154 683,83 руб.;
4. *** МИФНС № по <адрес> принято решение № о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по штрафам по НДС в размере 2 527, 60 руб.;
5. *** МИФНС № по <адрес> принято решение № о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по НДС в размере 18 105, 85 руб.;
6. *** МИФНС № по <адрес> принято решение № о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по ЕСН в размере 543,33 руб.;
7. *** МИФНС № по <адрес> принято решение № о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по ЕСН в размере 68,74 руб.
С данными решениями заявитель не согласен, так задолженности, на погашение которых были направлены суммы переплат, просрочена ко взысканию с заявителя, налоговый орган пропустил установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок взыскания задолженностей.
Если задолженность просрочена ко взысканию, то на ее погашение не могут быть направлены суммы налогов, подлежащие возврату налогоплательщику, на что указано в Постановлении ВАС РФ от 24.10.2006 г. № 5274/06. Оспариваемые решения нарушают права и законные имущественные интересы заявителя, так как переплата должна была быть возвращена заявителю.
Просил суд отменить указанные решения МИФНС № по <адрес> с № по № от ***, и обязать налоговый орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от *** заявления Опочинского М.Я. об оспаривании решений налогового органа № от *** объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Заявитель Опочинский М.Я. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дела в его отсутствие, пояснв, что обжалуемые решения он получил почтой простым письмом в период с *** по *** с извещением о принятых налоговым органом решений о зачете от *** Ведение дела поручил представителю по доверенности Елистратову А.В.
Представитель заявителя по доверенности Елистратов А.В. в судебном заседании поддержал заявления в полном объеме, привел доводы, аналогичные данным в письменном объяснении от *** (л.д.10).
Поддержал доводы заявителя Опочинского М.Я. относительно подачи заявлений в срок, установленный для обжалования решений налогового органа.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> ФИО1 заявления Опочинского М.Я. не признала, сославшись на письменный отзыв от *** представленный по существу каждого заявления. Мотивируя тем, что в связи с признанием недействительным решения Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2010 г. решением галоговой инспекции от *** № в части доначисления налога на добавленную стоимость по Опочинскому М.Я., в карточке лицевого счета налогоплательщика образовалась переплата по НДС. Акт сверки уплаченных налогов Опочинским М.Я. не проводился, на основании абз. 1 п.5 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, которые подлежат уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, произведен налоговым органом самостоятельно. *** принято решение о зачете переплаты по штрафам и пеням по НДФЛ, НДС, ЕСН в счет погашения задолженности по федеральным налогам в общей сумме 215333 руб. При этом возвращено заявителю 36 061,25 руб. по решению о возврате № от ***, остаток составляет 179471,75 руб. на эти суммы вынесены обжалуемые решения о зачете.
Изучив доводы сторон относительно пропуска срока для обжалования решений налогового органа, суд полагает указанный срок не пропущенным по следующим основаниям.
Согласно ст. 265 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Решения налоговым органом о зачетах приняты ***, извещение о принятом налоговым органом решении о зачете направлены гражданину *** (л.д. 27,28) простой корреспонденцией. Из объяснений заявителя следует, что получил соответствующее извещение в период с *** по ***, заявитель обратился в суд с их обжалованием *** Доказательств обратного суду не представлено.
Представитель налогового органа пояснила, что действительно решения о зачете от *** налоговым органом были направлены Опочинскому ***, что подтверждается реестром на отправку простой корреспонденции. Поскольку п.9 ст. 78 НК РФ не предусмотрен срок, в который налогоплательщик считается надлежащим образом уведомленным, то в данном случае применяется п.6 ст. 69 НК РФ. Однако с доводами представителя налогового органа суд не может согласиться, поскольку ссылка на указанный п. 6 ст. 69 НК РФ для данных правоотношений неприменима, поскольку законодатель установил, конкретные случаи, когда указанные в статье лица уклоняются от получения требования, последнее направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В данном случае, извещение отправлено простой почтой ***, сроки в главе 12 ст. 78 НК РФ о порядке извещения налогового агента о принятом самостоятельно налоговым органом решении о зачете, не предусмотрены. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о получении им извещения о зачете *** – *** стороной не опровергнуты иными доказательствами. Срок обращения в суд истек бы *** С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с данными заявлениями в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, то есть до истечения установленного законом срока.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела в совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено следующее.
Заявитель М.Я. квитанциями Сбербанка 8606/0137 от *** и от *** уплатил налог по требованию № в сумме 650214,00 руб.(л.д.24,30), подлинники квитанций об оплате приобщены к делу.
В дальнейшем эти суммы налога были оспорены заявителем в Арбитражный суд и переплата на сумму НДС в размере 215333 руб. подлежала возврату заявителю налоговым органом. Часть переплаты решением о возврате № от *** налог на добавленную стоимость в сумме 36061,25 руб. возвращен заявителю (л.д. 16), на оставшуюся часть подлежащей возврату суммы 179471,75 руб. налоговым органом *** самостоятельно приняты оспариваемые решения о зачете.
Решением Арбитражного суда <адрес> от *** по делу № №, вступившим в законную силу *** заявленные требования Опочинского М.Я. удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от *** № в части доначисления НДС в сумме 215533 руб., пеней по НДС в размере 35280,84 руб., штрафа в сумме 2155,33 руб., ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 11-14). Дополнительным решением Арбитражного суда <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, по этому же делу, Межрайонная ИФНС № по <адрес> обязана возвратить ИП Опочинскому М.Я. сумму НДС в размере 215333 руб. (л.д.15). Указанные выше судебные акты: решение Арбитражного суда <адрес> от *** и дополнительное решение этого суда от *** постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда <адрес> от *** оставлены без изменения.
Названные решения имеют преюдициальное значение в силу положений ст. 209 ГПК РФ, установленные факты и правоотношения сторон, повторно не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.
Вместе с этим, заявителем вновь предъявлены требования к этому же ответчику о том же предмете спора, по тем же основаниям, а именно, вновь заявлено требование: обязать налоговый орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, тогда как дополнительным решением Арбитражного суда <адрес> от *** по делу Межрайонная ИФНС № по <адрес> обязана возвратить ИП Опочинскому М.Я. сумму НДС в размере 215333 руб. Из объяснений представителя заявителя на основании этого решения выдан исполнительный лист, который *** предъявлен к исполнению в службу судебных приставов Бежецкого отдела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, принятые налоговым органом решения о зачете препятствуют исполнению судебного акта.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
С учетом этих обстоятельств, суд прекращает производство по делу в части требования обязывающего налоговый орган устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, налоговый орган обязан исполнять вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда <адрес>, принятые в отношении соответствующих налогов, обязывающие возвратить указанную сумму НДС. Вместо этой обязанности налоговый орган *** принимает самостоятельное решение о зачете переплаты по НДС в счет погашения задолженности по федеральным налогам, что в данном случае не допускается налоговым законодательством, в частности главой 12 НК РФ и процессуальным законом.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, а в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки.
Заявления налогоплательщика о зачете не было, поэтому действия налогового органа по самостоятельному принятию решений о зачете и направлению сумм излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате иных федеральных налогов являются необоснованными и не соответствующими нормам НК РФ. Следовательно, оспариваемые решения о зачете подлежат отмене со дня их принятия, как незаконные.
По мнению суда, принятие оспариваемых решений, является ничем иным, как уклонением об исполнения обязанности, возложенной судебным органом по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается судом как действия юридического лица, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу и как злоупотребление правом, что не допускается законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявления Опочинского М.Я. удовлетворить частично: признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от *** в отношении указанного заявителя:
№ о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по НДФЛ в размере 3 419, 99 руб.;
№ о зачете имеющейся у заявителя переплаты по ДС в счет погашения задолженности по штрафам по НДФЛ в размере 122,41 руб.;
№ о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по НДС в размере 154 683,83 руб.;
№ о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по штрафам по НДС в размере 2 527, 60 руб.;
№ о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по НДС в размере 18 105, 85 руб.;
№ о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по ЕСН в размере 543,33 руб.;
№ о зачете имеющейся у заявителя переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пеням по ЕСН в размере 68,74 руб.
В части возложения на налоговый орган обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Т. Зеленина