Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего Кириллова В.В.,
при секретаре Покровской О.Н.,
с участием истца Юлдашова К.,
ответчика Белянкиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке
гражданское дело по иску Юлдашова К. к Белянкиной В.О. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Юлдашев К. обратился в суд с иском к Белянкиной В.О. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в обоснование которого указал, что *** около 08 часов 30 минут он следовал на велосипеде по автодороге Тверь-Бежецк-Весьегонск. Со стороны <адрес> в направлении <адрес> следовала водитель Белянкина В.О. на принадлежащей ей автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, которая нарушила Правила дорожного движения РФ (ПДД) и совершила на него наезд. В результате ему были причинены телесные повреждения: ссадины на правой щеке, на носу, кровоподтек в области глаза, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ушиб головного мозга средней тяжести, подтвержденный объективной неврологической симптоматикой, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правой височной доли головного мозга. Перелом диафрагмы плечевой кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому все повреждения в совокупности расценены как тяжкий вред здоровью. В отношении Белянкиной В.О. было возбуждено уголовное дело по ст.73 УК РФ основное наказание Белянкиной В.О. постановлено считать условным с испытательным сроком один год. В рамках уголовного дела им заявлялся гражданский иск, однако судом первой инстанции в удовлетворении его исковых требований было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от *** приговор Бежецкого городского суда от *** в отношении Белянкиной В.О. в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор вступил в законную силу.
От преступления, совершенного Белянкиной В.О., он понес материальные затраты и моральный вред. Материальные затраты складываются из следующего: он вынужденно понес затраты на приобретение билетов для поездки в <адрес> в больницу на общую сумму 1533 рубля 25 копеек; на приобретение лекарств и шприцов, которые в больнице отсутствовали, на общую сумму 2741 рубль 81 копейку; полностью пришел в негодность велосипед, стоимостью 10230 рублей; на производство томографии он потратил 2185 рублей; в результате наезда полностью пришел в негодность сотовый телефон «Сони-Ериксон», стоимостью 13999 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 30689 рублей 05 копеек.
В результате ДТП ему причинен моральный вред. Полученные травмы приносили нестерпимую боль, заживление происходило медленно, он находился на лечении не менее 55 дней. Полученные страдания оценивает в 25000 рублей. Он перенес две операции по поводу перелома руки и резекционной трепанации черепа в височной области. Полученные страдания оценивает в 25000 рублей. Длительное время он был ограничен в движениях, не мог самостоятельно двигаться, находился вне дома, что приносила дополнительные переживания, которые оценивает в 20000 рублей. До настоящего времени у него болит голова. Сильные головные боли практически изматывают его, больно смотреть телевизор, любой шум приносит страшные боли. В ближайшее время ему предстоит новая госпитализация по поводу головных болей. Размер страданий оценивает в 30000 рублей. Поврежденная в ДТП рука не действует, операции в <адрес> никто делать не берется, предлагают проведение дорогостоящей операции в <адрес> без гарантии успеха, на которую у него нет денег. Рассматривается вопрос об установлении ему второй группы инвалидности. Он стал неполноценным человеком, ограничен в проведении работ по хозяйству, глубоко переживает это. Размер страданий оценивает в 100 тысяч рублей. Общая сумма денежной компенсации морального вреда составляет 200 тысяч рублей. Кроме того, за составление искового заявления он заплатил 1500 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального вреда 30689 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей и расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании истец Юлдашев К. уточнил исковые требования, с учетом износа снизил стоимость уничтоженного в ДТП телефона и поврежденного велосипеда до 5000 рублей за каждый, просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального вреда 16460 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей и расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления на сумму 1500 рублей. Истец подтвердил сведения, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Белянкина В.О. уточненные исковые требования в части материального вреда признала полностью, в части взыскания денежной компенсации морального вреда признала частично, в размере 120 тысяч рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а также неполученные доходы и упущенная выгода.
На основании ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Установлено, что приговором Бежецкого городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, Белянкина В.О. признана виновной и осуждена по ст.73 УК РФ основное наказание Белянкиной В.О. постановлено считать условным с испытательным сроком один год.
Согласно предъявленному Белянкиной В.О. обвинению, *** около 08 часов 30 минут она, следуя в качестве водителя на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № по автодороге Тверь-Бежецк-Весьегонск со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушение п.11.1 ПДД, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в условиях движущегося впереди в попутном с ней направлении по правой по ходу ее движения полосе дороги ближе к правой обочине велосипедиста Юлдашова К., совершая обгон Юлдашова К. слева без выезда на встречную полосу, не убедившись, что этим маневром она не создаст помех движущемуся по ее полосе велосипедисту Юлдашову К., не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди велосипедиста, а также не соблюдая боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения, создала тем самым аварийную ситуацию и опасность для движения автомобиля и велосипедиста. В нарушение подп.2 п.10.1 ПДД, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла и в указанное время на 150 километре автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск в 481 метре от километрового столба «150» в направлении <адрес> передней частью автомобиля совершила наезд на велосипедиста Юлдашова К., находившегося в момент наезда на полосе движения Белянкиной В.О. При наезде автомашиной велосипедисту Юлдашову К. причинены телесные повреждения: ссадины на правой щеке, на носу, «гематома», которую можно расценить как кровоподтек в области глаза, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней третей диафиза, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ушиб головного мозга средней степени тяжести, подтвержденный объективной неврологической симптоматикой, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правой височной доли головного мозга. Перелом диафрагмы плечевой кости вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому все повреждения у Юлдашова К. в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства ДТП никем не оспаривались, как и то, что ответственным за вред является именно ответчик, поскольку она управляла принадлежащей ей автомашиной.
Свою вину в совершении ДТП ответчик в судебном заседании признала полностью. В этой связи, учитывая положения ст.68 ч.2 ГПК РФ, предусматривающей, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, принимаются судом.
Ответчик признала уточненные исковые требования в части взыскания материального вреда.
При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Расходы истца на приобретение билетов для поездки в <адрес> в больницу, на приобретение лекарств, производство томографии подтверждаются приложенными билетами и чеками (л.д.9-12, 16). Стоимость телефона и велосипеда также нашла подтверждение предъявленными документами.
Таким образом, уточненный иск в части взыскания материального вреда подлежит полному удовлетворения в размере 16460 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Согласно ст.1101 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степень причиненных ему физических и нравственных страданий.
Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие и размер постоянного дохода, а также нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Квитанцией № (л.д.19) подтверждается, что Юлдашов К. уплатил в Бежецкий филиал № НО «ТОКА» за составление искового заявления и устную консультацию 1500 рублей.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.4 Налогового кодекса РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд определяет в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 858 рублей 40 копеек, из которых 658 рублей 40 копеек по имущественному спору, 200 рублей – по неимущественному.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юлдашова К. удовлетворить частично.
Взыскать с Белянкиной В.О. в пользу Юлдашова К. в возмещение причиненного преступлением материального вреда 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Белянкиной В.О. государственную пошлину в размере 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий: